С учетом нужна ли запятая. Консультации по русскому языку. НЕ разделяются запятой
Добрый день. Не смог найти в вопросах-ответах следующую ситуацию. Как правильно: "Директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северного ПМЭС" или «Директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС». Что тут является родовым словом с учетом того , что в кавычки включается только название самого ПАО (ФСК ЕЭС), а название филиала (Северное ПМЭС) идет без кавычек? ФСК ЕЭС - федеральная сетевая компания единой энергетической системы ПМЭС - предприятие магистральных электрических сетей.
Лучше оформить так: директору филиала «Северное ПМЭС» ПАО «ФСК ЕЭС».
| Вопрос № 301110 | ||
Уважаемая редакция! Как следует писать "не" в выражении "не видимая с Земли сторона Луны"? Если по Розенталю, то слитно, а если по Лопатину, то раздельно". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий
Ответ справочной службы русского языка
Считаем предпочтительным слитное написание с учетом того , что слово "невидимая" употреблено в значении прилагательного (недоступная зрению).
| Вопрос № 300566 | ||
Здравствуйте. Как пишется "ок" в значении "приемлемо" и с учетом того , что произносится по-русски [ок]? Пример фразы: Если действуешь в рамках приличия - то ок.
Ответ справочной службы русского языка
Приведенный Вами способ написания возможен.
| Вопрос № 298823 | ||
Уважаемые коллеги, нужна ли запятая в предложении "Среди жанрового и тематического многообразия современной русскоязычной прозы особое место занимают тексты Евгения Водолазкина(,) и в частности роман "Лавр"..."? Можно ли толковать этот случай как конструкцию "вообще -- и в частности", в которой запятая не ставится, с учетом того , что "вообще" здесь подразумевается? Буду благодарен за ответ Януш Свежий, Польша
Ответ справочной службы русского языка
Предложенный Вами вариант невозможен, поскольку здесь нет слова вообще . Запятая перед и в частности нужна, она выделяет уточняющий оборот.
| Вопрос № 297209 | ||
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят - расспроси кто и зачем .
| Вопрос № 275269 | ||
День добрый!Подскажите, пожалуйста, как оформить на письме словосочетание Донецкая народная республика с учетом того , что это пока не является официальным названием?
Спасибо:)
Ответ справочной службы русского языка
Устоявшегося (и нормативного) написания нет, предложенный Вами вариант оформления возможен.
| Вопрос № 272289 | ||
Как правильно написать " в МХТе" или "во МХТе"?
С учётом того, что сейчас театр называется не МХАт, а МХТ.Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: в МХТ (читается: в эм-ха-тэ).
| Вопрос № 268481 | ||
Добрый день! Пожалуйста, помогите решить как правильно написать в меню в рубрике СУПЫ: венгерский суп-гуляш или просто венгерский гуляш (с учетом того , что это суп и "стоит" он в рубрике СУПЫ)? Благодарна заранее!
Ответ справочной службы русского языка
Лучше написать: венгерский гуляш.
| Вопрос № 261310 | ||
Здравствуйте!
Но(,) с учетом того , что... Нужна ли запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая в скобках не нужна.
| Вопрос № 257362 | ||
Здравствуйте!
На работе возник спор по поводу запятой, рассудите нас пожалуйста."С учетом того что кабельные трассы монтировались в потолочной части помещений, были задействованы технологические отверстия в верхней части шкафов."
Корректор утверждает, что запятая в "с учетом того что.." - не нужна, ссылаясь на сложные союзы. все остальные уверены, что нужна) "с учетом того , что..."
Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
| Вопрос № 255186 | ||
К вопросу № 254849.
Хотелось бы уточнить, на каком основании Вы считаете некорректным выражение "лицо кавказской национальности". Утверждение о том, что такой национальности в природе не существует, представляется по меньшей мере странным. Ни для кого не секрет, что на Кавказе проживает множество этносов, различных по численности. При этом слово "кавказский" вполне может употребляться в значении "относящийся к Кавказу", таким образом данное выражение употребляется в обобщающем значении, употребление единственного числа (хотя национальностей на Кавказе много) также не противоречит законам русского языка (т.к. единственное число регулярно употребляется в значении множественного в том же обобщенном значении, например: "человек человеку - волк"). Думается, что с этой точки зрения выражение "лицо кавказской национальности" имеет столько же прав на существование, как и выражение "народы Севера"...
В ответе на вопрос специалисту службы скорее следовало бы уточнить, что являясь канцелярским штампом, выражение "лицо кавказской национальности" должно употребляться ограниченно (хотя немаркированного, нейтрального эквивалента у него в СРЯ нет, за исключением разве что "кавказец" (нейтральность вызывает сомнения) или описательных оборотов "выходец с Кавказа, уроженец Кавказа", причем соответствие опять-таки не вполне точное, т.к. множество представителей данных этносов родились и проживают именно в РФ, т.е. по сути и не являются выходцами с Кавказа.
Нужно также заметить, что у выражения "лицо кавказской национальности" имеется выраженная негативная коннотация, которая опять-таки вызвана не языковыми причинами, а актуальными социально-экономическими процессами на пространстве бывшего Союза ССР. Однако с учетом того , что у данного выражения существует грубо-просторечный эквивалент (приводить данную лексему здесь бессмысленно в силу ее общеизвестности), по отношению к сленговому эквиваленту данный описательный оборот является скорее эвфемизмом! Будучи же фразеологической единицей, оборот имеет полное право на идиоматичность и уникальность формы, т.е. не обязан в языке соотноситься с аналогами типа *лицо карпатской национальности. К слову сказать, для "выходцев с Украины" такого эвфемизма не существует, в силу этнической однородности населения Украины. То есть вместо соответствующего сленгового слова достаточно сказать "украинец". Фразеологизм "лицо кавказской национальности" заполняет, таким образом, лакуну в языке.
Замечу, что с точки зрения языковой типологии ситуация с этим выражением в русском языке не является уникальной. В США не принято говорить "Negro" (и т.п.), общепризнанное наименование чернокожего населения США - "Afroamerican", и говорить так - "politically correct".
Так что нет никаких оснований отрицать, что выражение "лицо кавказской национальности" - реальный языковой факт. Скорее можно утверждать, что в зависимости от условий речевого акта можно выбирать только между "очень плохим" и "слегка грубоватым" вариантами. Такова дистрибуция данного семантического поля в СРЯ, и причины этому, как говорилось выше, не языковые. Не думаю также, что по соображениям политкорректности следует "деликатно" соглашаться с противниками данного оборота в ущерб объективно существующей речевой практике. А вы попробуйте для начала убедить носителей СРЯ, что так говорить неправильно. Что вам скажут? Что люди, которые сами по-русски не всегда грамотно говорят, начинают ударяться в оголтелый пуризм. Если уж на то пошло, то слово "Russian" за границей тоже вызывает противоречивые чувства не в последнюю очередь вследствие разгульного поведения наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, за границей и по сей день некоторые думают, что у нас в стране по улицам медведи ходят (и не обязательно на привязи с кольцом в носу).
Так что хотелось бы обратиться к противникам пресловутого выражения - не надо стремиться изменить язык, это совершенно бессмысленное занятие. язык реагирует на изменения в обществе, поэтому разумно и правильно было бы изменить стереотипы поведения представителей упомянутых национальностей в РФ. чтобы собственным примером разрушать коннотации (а вот это вполне реально).
Ответ справочной службы русского языка
Спасибо за комментарий. Предлагаем Вам высказать Вашу точку зрения на нашем «Форуме».
| Вопрос № 242962 | ||
Здравствуйте! Хотелось бы уточнить, как правильно согласовать предложение - Врач принимала пациентов(без указания фамилии, с учетом того , что врач - женщина) и Врач Иванова принимала пациентов.
Ответ справочной службы русского языка
Ваши варианты согласования верны.
| Вопрос № 241326 | ||
Добрый день!
Вопрос по древнерусскому языку. (Если древнерусский не входит в сферу Вашей компетенции, то подскажите, пожалуйста, иной источник, который бы мог ответить на мой вопрос.)
Меня интересует узус вопросительных и относительных "како/какыи" и "яко/якыи". Справедливо ли считать, что "како/какыи" - собственно древнерусские, а "яко/якыи" (с вариантом "ако/акыи") - церковнославянские? (С учетом того , что современный русский сохранил "как/какой", а современный украинский и беларусский "як/який").Искренне благодарю.
Андрей
Ответ справочной службы русского языка
К сожалению, вопрос вне нашей компетенции. Можем помочь с современным русским языком, а этот вопрос нужно адресовать соответствующим специалистам.
| Вопрос № 231206 | ||
с учетом того (,) что спабисо
Ответ справочной службы русского языка
| Вопрос № 226066 | ||
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"? В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы. Для примера - такая фраза: С учетом того (,) что... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения... Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен. С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
Ответ справочной службы русского языка
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (_что_). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед _что_ может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
нужна ли запятая в предложении: "На основании вышеизложенного и в целях эффективности использования имущества предлагаю рассмотреть возможность передачи"
Запятая не ставится. Возможно: в целях обеспечения (повышения) эффективности...
| Вопрос № 301830 | ||
Как расставить запятые в этом предложении? С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ прошу суд взыскать денежную компенсацию.
Ответ справочной службы русского языка
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, прошу суд взыскать денежную компенсацию.
| Вопрос № 301461 | ||
На основании вышеизложенного , прошу Вас На основании изложенного , прошу Вас Нужны ли запятая в указанных предложениях?
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятой не требуется.
| Вопрос № 296194 | ||
Добрый день. Есть в строительстве руководящие документы (РД) за несоблюдение которых строителей ожидает ответственность. Вот, например, один из главных и популярных документов, с которым часто приходится иметь дело строителям - РД-11-02-2006 "ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВУ И ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ..." Автор - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ. Читаем п. 5.3. Цитата: "Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы) оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу..." Сокращенно, "Акты освидетельствования...оформляются актами освидетельствования...". Очевидно - мысль глубокая. Интересно было-бы услышать мнение вашего специалиста о правильности и корректности составления вышеизложенного текста. Может быть составителям таких "Руководящих Документов", прежде опубликования и регистрации в "Минюсте", следует направлять их в "Минобр"? (Хотя бы для того, чтобы улыбок не вызывали подобные формулировки).
Ответ справочной службы русского языка
Следует обратиться за разъяснениями к составителям документа.
| Вопрос № 296166 | ||
Возможно ли далее в тексте упоминание о центре, как Центр (с большой буквы) С учетом изложенного , в июне 2006 года был создан костяк из практикующих врачей, и в начале 2007 года зарегистрирован «Многопрофильный медицинский центр «Клиника Профи».
Ответ справочной службы русского языка
Да, возможно. Можно обозначить сокращение в тексте: (далее - Центр) .
| Вопрос № 295276 | ||
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно: "Подтверждение вышеизложенному можно найти в..." или "Подтверждение вышеизложенного можно найти в..."?
Ответ справочной службы русского языка
Оба варианта верны. Согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (см. электронную версию на нашем портале) правильно: подтверждение чего и подтверждение чему.
| Вопрос № 295066 | ||
Помогите, пожалуйста расставить знаки препинания: На основании вышеизложенного оплата организационного взноса для участия команды в первенстве России по мини-футболу, а также розыгрыше Кубка АМФ"Золотое кольцо" за счет средств департамента спорта не представляется возможной.
Ответ справочной службы русского языка
Ваша пунктуация верна.
| Вопрос № 293449 | ||
Здравствуйте! Можно ли использовать в устной речи фразу "на основании вышеизложенного "?
Ответ справочной службы русского языка
В принципе можно.
| Вопрос № 291084 | ||
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с написанием фразы: На основании вышеизложенного организация сообщает Вам, что... Требуется дли в данном случае постановка запятой после слова "вышеизложенного "?
Ответ справочной службы русского языка
Запятая после слова вышеизложенного не нужна.
| Вопрос № 290177 | ||
Скажите, пожалуйста! Я поставила запятые, допустимы ли они в таком предложении. На основании вышеизложенного прошу Вас рассмотреть подготовленный проект обращения по вопросу согласования работ по установке городских указателей и, при отсутствии замечаний, подписать.
Ответ справочной службы русского языка
Постановка запятых не требуется.
| Вопрос № 283805 | ||
Добрый день, нужно ли ставить запятую перед словом "считаем"? На основании изложенного считаем возможным утверждение представленной схемы расположения земельного участка, для трубопроводного транспорта.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна. Концовку предложения лучше изменить: На основании изложенного считаем возможным утверждение представленной схемы расположения земельного участка для размещения объектов трубопроводного транспорта.
| Вопрос № 283588 | ||
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "с учетом изложенного " в данном предложении: С учетом изложенного (,) ЕС рассчитывает на взаимный позитивный подход и надеется, что русскоязычные меньшинства продолжат играть важную связующую роль между ЕС и Российской Федерацией. Заранее спасибо! С уважением, Сергей
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не требуется: С учетом изложенного ЕС рассчитывает на взаимный позитивный подход...
| Вопрос № 281555 | ||
На основании выше изложенного представленная Вами проектная документация не может быть согласована.Вышеизложенного - как писать? слитно или раздельно?
запятая нужна после?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание: На основании вышеизложенного ... Запятая не нужна.
| Вопрос № 273804 | ||
как правильно?Учитывая изложенное принятиЯ решения не требуется.
Учитывая изложенное принятиЕ решения не требуется.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше: С учетом изложенного принимать решение не требуется.
| Вопрос № 273437 | ||
Добрый день, скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в скобках в следующем предложении:
"На основании изложенного (,) и на основании статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации:.... (и далее перечисляются действия, которые нужно совершить)"
Ответ справочной службы русского языка
Правильно без запятой. Нет оснований для ее постановки.
Здравствуйте. Вопрос вот в чём: могу ли я знак препинания ставить в середине предложения не заканчивая его? К примеру: 1. Доказывает ли это что-либо? - думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 2. Доказывает ли это что-либо? - Думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... 3. Доказывает ли это что-либо? думаю что нет, хотя опять же доказательство это область рациональная... Что из этих вариантом является правильным, если таковых нет, то напишите свой, но с учётом смысловой неразъединённости присущей единому предложению.
Верно: Доказывает ли это что-либо? Думаю, что нет, хотя, опять же, доказательство - это область рациональная...
| Вопрос № 302437 | ||
Добрый день! В разного рода контрольных работах на пунктуацию, распространенных в интернете, часто используется фраза из повести А.П. Чехова "Степь":"только холмы стояли поближе, да не было мельницы, которая осталась далеко назади." Вопрос касается необходимости запятой, разделяющей части сложного предложения перед союзом "да". В оригинале запятая есть, но в ответах на диктант запятая часто отсутствует, при этом поясняется, что частица "только" является общей для обеих частей. И действительно, в Розентале есть похожий пример, где запятая отсутствует: "В некоторых случаях общим элементом может быть частица (ограничительная, усилительная, выделительная): В воздухе тишина; только поскрипывает на берегу кузнечик да где-то робко мурлыкает орличка (Ч.).". Нужна ли запятая в подобных конструкциях с учет ом норм современного русского языка?
Ответ справочной службы русского языка
Этот пример вообще не годится для проведения контрольных работ, поскольку возможны оба решения - в пользу постановки запятой и в пользу ее отсутствия.
| Вопрос № 302411 | ||
Добрый день. Не смог найти в вопросах-ответах следующую ситуацию. Как правильно: "Директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северного ПМЭС" или «Директору филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС». Что тут является родовым словом с учет ом того, что в кавычки включается только название самого ПАО (ФСК ЕЭС), а название филиала (Северное ПМЭС) идет без кавычек? ФСК ЕЭС - федеральная сетевая компания единой энергетической системы ПМЭС - предприятие магистральных электрических сетей.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше оформить так: директору филиала «Северное ПМЭС» ПАО «ФСК ЕЭС».
| Вопрос № 302352 | ||
Скажите,пожалуйста, категория одушевленности-неодушевленности по-прежнему устанавливается грамматически(как рекомендует Грамматика 1952)? Если можно, еще один вопрос. Как быть с собирательными существительными женского и среднего рода, выступающими в формах только ед. ч. (молодежь, детвора, студенчество)? Они семантически одушевленные, но стоят вне грамматических отношений по одушевленности-неодушевленности? Или они считаются неодушевленными?
Ответ справочной службы русского языка
Категория одушевленности - это грамматическая категория. Однако одушевленность (как вариант склонения) определяется с учет ом семантики (значения) слова. В случае со словами молодежь, детвора и студенчество отнесение их к числу одушевленных или неодушевленных лишено смысла (такое отнесение ни на что не влияет).
| Вопрос № 301830 | ||
Как расставить запятые в этом предложении? С учет ом изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ прошу суд взыскать денежную компенсацию.
Ответ справочной службы русского языка
С учет ом изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, прошу суд взыскать денежную компенсацию.
| Вопрос № 301110 | ||
Уважаемая редакция! Как следует писать "не" в выражении "не видимая с Земли сторона Луны"? Если по Розенталю, то слитно, а если по Лопатину, то раздельно". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий
Ответ справочной службы русского языка
Считаем предпочтительным слитное написание с учет ом того, что слово "невидимая" употреблено в значении прилагательного (недоступная зрению).
| Вопрос № 300731 | ||
Подскaжите "Квартальный среднедушевой доход рассчитывается путем прибавления ко всем имеющимся в семье доходам сумм всех льгот, полученных членами семьи за расчетный период, всех видов социальных дотаций и выплат, а также с учет ом таких доходов членов семьи, как полученные доходы от имеющегося у них имущества и выплаты за использование авторских прав; натуральные доходы также учитываются при расчете. Полученная в результате такого расчета сумма делится на количество месяцев и – затем – на количество членов семьи." В прeдложении "Полученная в результате такого расчета сумма делится на количество месяцев и – затем – на количество членов семьи" затем обособляется запятыми или тире?
Ответ справочной службы русского языка
Слово затем не нужно выделять знаками препинания.
| Вопрос № 300566 | ||
Здравствуйте. Как пишется "ок" в значении "приемлемо" и с учет ом того, что произносится по-русски [ок]? Пример фразы: Если действуешь в рамках приличия - то ок.
Ответ справочной службы русского языка
Приведенный Вами способ написания возможен.
| Вопрос № 299833 | ||
Добрый день! Скажите, в каких случаях в бессоюзном сложном предложении перед тире ставится запятая. Ниже примеры: нужно ли ставить запятые, чтобы закрыть деепричастный оборот и определительные придаточные? От каких условий зависит постановка знаков в подобных случаях? Буду очень признательна за ссылку на подробный справочный материал. Обсуждайте дела, поддерживайте связь с семьёй, поздравляйте друзей с важными событиями. Вы можете переписываться в беседах, не отрываясь от разговора(,) - достаточно просто свернуть звонок. Безопасность вызовов обеспечивает сквозное шифрование, которое происходит на Вашем устройстве(,) - поэтому никто не может узнать содержание разговоров. Пересчитали комментарии с учётом только уникальных пользователей, которые оставляют меньше 11 комментариев в сутки (чтобы исключить ботов)(,) - всё равно рост от года к году.
Ответ справочной службы русского языка
Правило таково. При встрече внутри предложения запятой и тире сначала ставится запятая, а после нее тире. То есть тире не поглощает запятую. В справочнике Д. Э. Розенталя это глава "Сочетание знаков препинания".
Верно: Вы можете переписываться в беседах, не отрываясь от разговора, - достаточно просто свернуть звонок. Пересчитали комментарии с учет ом только уникальных пользователей, которые оставляют меньше 11 комментариев в сутки (чтобы исключить ботов), - всё равно рост от года к году.
Второе приведенное Вами предложение сложноподчиненное, тире в нем лучше не ставить.
| Вопрос № 298823 | ||
Уважаемые коллеги, нужна ли запятая в предложении "Среди жанрового и тематического многообразия современной русскоязычной прозы особое место занимают тексты Евгения Водолазкина(,) и в частности роман "Лавр"..."? Можно ли толковать этот случай как конструкцию "вообще -- и в частности", в которой запятая не ставится, с учет ом того, что "вообще" здесь подразумевается? Буду благодарен за ответ Януш Свежий, Польша
Ответ справочной службы русского языка
Предложенный Вами вариант невозможен, поскольку здесь нет слова вообще . Запятая перед и в частности нужна, она выделяет уточняющий оборот.
| Вопрос № 298436 | ||
Добрый день! Как правильно пишется: с НДС или с учет ом НДС?
Ответ справочной службы русского языка
В разных контекстах возможны разные варианты.
| Вопрос № 298248 | ||
Здравствуйте. Срочно нужен ответ на вопрос! Нужна ли запятая перед "с учет ом", или здесь всё верно? Журнал разработан в соответствии с действующей программой по учебному предмету и календарно-тематическим планированием уроков в 1 классе с учет ом рекомендаций Инструктивно-методического письма...
Ответ справочной службы русского языка
| Вопрос № 297502 | ||
Добрый день, Грамота! Повторно просим помочь с запятыми: ООО "Габисиани"(,) с учётом вероятной синергии по объектам обустройства Русского и Южно-Русского месторождений(,) не возражает против организации совместной схемы утилизации отходов. Спасибо, с нетерпением ждём Вашего ответа!
Ответ справочной службы русского языка
Запятые не нужны.
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят - расспроси кто и зачем .
Если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры (обычно это бывает при союзах «и» и «но»), то союз не входит во вводную конструкцию - запятая нужна .
Например: «Во-первых, стало темно, и, во-вторых, все устали».
Если вводное слово убрать или переставить нельзя, то запятая после союза (обычно при союзе «а») не ставится .
Например: «Она просто забыла об этом факте, а может, никогда его и не запоминала», «…, а следовательно, …», «…, а может быть, …», «…, а значит,…».
Если вводное слово можно изъять или переставить, то запятая нужна после союза «а», поскольку он не связан с вводным словом.
Например: «Она его не просто не любила, а, может быть, даже презирала».
Если в начале предложения стоит сочинительный союз (в присоединительном значении) («и», «да» в значении «и», «тоже», «также», «и то», «а то», «да и», «а также» и др.), а потом вводное слово, то запятая перед ним не нужна .
Например: «И действительно, не стоило этого делать»; «И пожалуй, нужно было поступить как-то иначе»; «И наконец, действие пьесы упорядочено и разделено на акты»; «Да кроме того, выяснились и другие обстоятельства»; «Но конечно, все закончилось благополучно».
Бывает редко : если в начале предложения стоит присоединительный союз , а вводная конструкция выделяется интонационно , то запятые НУЖНЫ.
Например: «Но, к великой моей досаде, Швабрин решительно объявил…»; «И, как водится, вспоминали только одно хорошее».
Всегда БЕЗ запятых пишутся:
в первую очередь
на первый взгляд
наверняка
аналогично
более или менее
буквально
вдобавок
в (конечном) итоге
в конечном счете
в крайнем случае
в лучшем случае
в любом случае
вместе с тем
в общем и целом
в основном
в особенности
в отдельных случаях
во что бы то ни стало
впоследствии
в противном случае
в результате
в связи с этим
в таком случае
в то же время
в этой связи
главным образом
зачастую
исключительно
как максимум
между тем
на всякий случай
на крайний случай
по возможности
по мере возможности
по-прежнему
практически
приблизительно
при всем (при) том
при (всем) желании
при случае
равным образом
самое большее
самое меньшее
фактически
вдобавок
в довершение
по предложению
по постановлению
по решению
по традиции
Запятая НЕ ставится в начале предложения :
«До того как… я оказалась…»
«С тех пор как…»
«Перед тем как…»
«Несмотря на то что…»
«По мере того как…»
«Для того чтобы…»
«Вместо того чтобы…»
«Вообще же…»
«В то время как…»
«Тем более что…»
«Тем не менее…»
«При том что…» (при том - отдельно); перед «что» запятая НЕ ставится.
«В случае если…»
«После того как…»
«Причем…»
«Наконец » в значении «наконец-то» - запятыми не выделяется.
«И это при том, что… » - в середине предложения запятая ставится всегда!
«Исходя из этого, … » - в начале предложения запятая ставится.
НО: «Он поступил так исходя из…» - запятая не ставится.
«Ведь если…, то… » - запятая перед «если» не ставится, так как дальше идет вторая часть двойного союза - «то». Если «то» нет, тогда запятая перед «если» ставится!
«Меньше чем на два года… » - запятая перед «чем» не ставится, т.к. это не сравнение.
Запятая перед «как» ставится только в случае сравнения.
«Такие политики, как Иванов, Петров, Сидоров…» - запятая ставится, т.к. есть существительное «политики».
НО: «… политики, такие как Иванов, Петров, Сидоров…» - перед «как» запятая не ставится.
Запятые не ставятся:
«Дай бог», «не дай бог», «ради бога» - запятыми не выделяется, + слово «бог» пишется с маленькой буквы.
НО: запятые ставятся в двух сторон:
«Слава Богу» в середине предложения выделяется запятыми с обеих сторон (слово «Бог» в этом случае пишется с большой буквы) + в начале предложения - выделяется запятой (с правой стороны).
«Ей-богу» - в этих случаях запятые ставятся с двух сторон (слово «бог» в этом случае пишется с маленькой буквы).
«Боже мой» - выделяется запятыми с обеих сторон; в середине предложения «боже» - с маленькой буквы.
В связи с чем запятая может ставиться и не ставиться в одинаковых, на первый взгляд, случаях? Русская пунктуация не дает на этот вопрос однозначного ответа, по праву считаясь одной из труднейших в мире. Множество предлогов, союзов и частиц могут требовать выделения или же оставаться, как есть. Почему же так происходит? Как известно, случайных явлений в языке не бывает. Попытаемся найти все возможные объяснения по сложному союзу "в связи с чем".
Коротко о союзах
Уже из названия ясна функция союза. Эта небольшая служебная конструкция призвана логически соединять части распространенного предложения, показывать их взаимосвязь. Классификация союзов многообразна, коротко остановимся на основных моментах.
Соединяют равноправные части предложения (я купил яблок и груш), подчинительные выделяют главный и зависимый элементы (мы ушли домой, потому что было холодно).
Простые союзы состоят из одного слова (и, или, но), также они могут повторяться. Составные союзы (так как, имеют в составе два слова и более.
Тесно связана с предыдущей градация союзов на производные и непроизводные. Разница в том, что производные союзы можно легко перепутать с другими частями речи, если не вдавать в контекст (благодаря, в то время как). А непроизводные на такие трансформации не способны.
Наш сегодняшний герой - союз "в связи с чем" - является подчинительным, составным и производным. Последнее определение будет представлять для нас наибольший интерес. Ведь именно от производности зависит, ставится ли перед "в связи с чем" запятая, или нет.
Сложноподчиненные предложения
Логично будет предположить, что используются в сложноподчиненных предложениях. В чем их особенности?
Как и сложносочиненные, такие предложения состоят из нескольких грамматических основ. Но дальше начинаются сплошные различия. Сложноподчиненное предложение обязательно будет иметь в своем составе главную и управляемую основу.
Мне приходится выполнять много дополнительной работы, в связи с чем я забираю часть заданий домой.
В этом примере перед "в связи" ставится запятая. И в ее необходимости нет сомнений, ведь мы четко разграничиваем две основы, где первая является причиной, а вторая (главная) - следствием. В данном случае союз указывает на следствие (человек берет работу домой), которое происходит по определенной причине (у человека много дополнительной работы).
А вот ставится ли после "в связи с чем" запятая? Ответ отрицательный. Союз должен быть тесно связан с основой, к которой он относится.
Необычное превращение
Однако есть один случай, когда ставится запятая и после рассматриваемого нами союза. Это конструкция "в связи с тем, что". Попробуем изменить пример выше и проследить за изменениями. Смысл предложения остался тем же. Но сейчас союз "в связи" указывает уже на причину:
В связи с тем, что мне приходится выполнять много дополнительной работы, я забираю часть заданий домой.
Я забираю часть заданий домой в связи с тем, что м не приходится выполнять много дополнительной работы.
Как видно из примеров, причина и следствие могут меняться местами. Теперь к союзу добавилась еще и относительная конструкция "тем, что" - она всегда имеет в своем составе запятую. Однако и в этом случае возле союза "в связи" ставится запятая только с одной стороны.
Простые предложения
Далеко не всегда союз "в связи" употребляется в сложных предложениях. Докажем это с помощью следующего примера:
Разжигание костров строго запрещено в связи с повышением пожароопасности.
"Повышение пожароопасности" - это не самостоятельная основа, а всего лишь обстоятельство причины, на которую указывает союз "в связи". Нужна ли запятая в этом случае? Не нужна.
Стоит отметить, что таким обстоятельством вполне возможно начать предложение, если наша цель - подчеркнуть причину.
В связи с повышением пожароопасности р азжигание костров строго запрещено .
Канцелярский оборот
Производные союзы прочно укрепились в разговорной речи, публицистике и официальных документах, приняв их специфический словарь и построение фраз. Так и появилась чисто канцелярская фраза "в связи с изложенным". Возможен и более изощренный вариант - "в связи с вышеизложенным".
В связи с вышеизложенным прошу принять на рассмотрение кандидатуру Новосельцева А. Е. на пост начальника отдела легкой промышленности.
Ясно, что перед этим в документе перечислялись достоинства работника и обосновывалась его компетентность. Все это "вышеизложенное" и послужило причиной подачи заявления, но в данном предложении мы его не видим. Поэтому после "в связи с изложенным" запятая также не ставится.
Вопросительные предложения
Вернемся к первому предложению статьи. На этот раз оно станет примером.
В связи с чем запятая может ставиться и не ставиться в одинаковых, на первый взгляд, случаях?
Данное предложение также имеет всего одну грамматическую основу, а значит, не требует дополнительных запятых. Мы легко можем заменить "в связи с чем" на простое "почему" или более сложное "по какой причине". Эти обороты запятыми также не выделяются, так как сами по себе существовать не могут.
Когда союз не является союзом
В первой главе статьи мы указали на производный характер союза "в связи". Предлог "в" и существительное "связи" настолько часто употреблялись вместе, что стали единым смысловым целым - союзом. Однако есть и нечастые случаи, когда каждый из этих элементов употребляется в своем прямом, изначальном значении.
На данный момент в связи с центральным командным пунктом есть небольшие помехи.
Сразу же обращает на себя внимание ударение в слове "связи" - теперь оно падает на первый слог. Это верный показатель того, что слово употребляется в прямом значении, возможно, имеется в виду радиосвязь или телеграф. Предложение по своему составу простое, с одной грамматической основой, а здесь не нужны.
Стоит отметить, что такие случаи употребления крайне редки и ограничиваются специфическими сферами применения. Чаще всего "в связи" используется в речи именно в качестве сложного союза, указывающего на следствие или причину.
Еще раз о союзах
Итак, когда ставится запятая - перед или после союза "в связи"? А может, с обеих сторон?
- Если предложение сложноподчиненное, запятую стоит поставить перед этим союзом, если он, конечно, не находится в самом начале.
- Если мы имеем дело с конструкцией "в связи с тем, что" - запятая ставится только после союза.
- В простых и вопросительных предложениях союз запятыми не выделяется.
- Если это не союз, а существительное с предлогом, они также не маркируются на письме какими-либо знаками пунктуации.
В целом можно заметить, что союз "в связи" никогда не выделяется запятыми с обеих сторон, так как он, являясь подчинительным, всегда тесно связан с одной из грамматических основ.
Расстановка знаков препинания в русском языке только на первый взгляд кажется сложным заданием. Если хотя бы немного вдуматься в причины, по которым в предложении присутствует запятая (или же ее нет), все можно без особого труда разложить по грамматическим полочкам. Многократное повторение обязательно выработает чувство интуиции в самых запутанных случаях.
Правильные и запоминающиеся примеры на каждый пункт правила также хорошо помогают преодолеть затруднения. Придумывайте свои краткие и смешные примеры - с ними грамматика великого и могучего будет совсем не страшной!
