В настоящее время все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники культуры и их ансамбли; характерные типы исторической застройки; объекты ландшафтной архитектуры; элементы инженерного обустройства территории; природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционному природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленность природных и культурных объектов, явлений и феноменов.

Такие образования, составляющие один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия, относятся к категории «культурный ландшафт». Это специфическая категория объектов культурного наследия.

Культурный ландшафт оказался в фокусе научных интересов и «естественников», и «гуманитариев». На сегодняшний день развиваются три основных подхода к толкованию данного понятия:

● Классический географический подход. Культурный ландшафт рассматривается как частный случай антропогенного ландшафта, целенаправленно и целесообразно сформированного в соответствии с определенной программой, исторически адаптированного к природным условиям и обладающего высокими эстетическими и функциональными качествами.

● Этнолого-географический подход. Представители этого направления рассматривают культурный ландшафт как некую местность, которая является местом обитания и деятельности определенной группы людей – носителей присущих им специфических культурных ценностей. Это освоенный определенным этносом или конфессионным сообществом природный ландшафт. Определенная система расселения и хозяйствования, язык (топонимика прежде всего), духовная культура (фольклор прежде всего)) данной группы сформировались в условиях данной местности. Таким образом, ландшафт наполнен культурологическим смыслом.

● Информационно-аксиологический подход , характерный для концепций Института культурного и природного наследия, понимает культурный ландшафт как совместное произведение человека и природы, как сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт - природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности. Этот подход учитывает активную роль интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта. Культурные духовные и интеллектуальные ценности, хранимые и передаваемые из поколения в поколение, не только определяют формирование и развитие культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе воздействие других, материальных компонентов. Культурное наследие, сохраняемое в виде материальных объектов, традиционной деятельности или информации, является важнейшей частью ландшафта, а в некоторых случаях доминирующей, определяющей все общественные процессы на территории. При «прочтении» культурного ландшафта необходимо акцентировать внимание на культурной составляющей, непременно рассматриваемой вкупе с приматом самой территории и природной ее составляющей в частности.

Отрадным фактом является то, что категория «культурный ландшафт» выделена и законодательно закреплена как в отечественной, так и в зарубежной практике. В одном из руководящих документов ЮНЕСКО – «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» (от 16 ноября 1972 г.) – в статье 1 культурные ландшафты также обозначены как достопримечательные места – «совместные творения человека и природы». Статус культурного ландшафта как объекта наследия был зафиксирован в документах ЮНЕСКО в 1992 году, хотя тенденции к его появлению возникли уже 20 лет назад. Специалистами ЮНЕСКО также разработана и закреплена в ряде конвенций и соглашений система отнесения различных достопримечательных мест к категории «культурный ландшафт». Само понятие «культурный ландшафт» они определили как результат совместного творчества человека и природы и отражающего процессы эволюции общества, происходящего под влиянием природных, социальных, экономических и культурных процессов .

Процедуры охраны культурных ландшафтов также предусматривают составление их кадастра (или паспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогично определению режимов при выделении зон охраны памятников), оформление правоотношений с основными пользователями и собственниками в границах ландшафтного комплекса.

Каждый ландшафт может быть охарактеризован по совокупности классификационных признаков и типологических категорий, что позволит составить его формализованный образ в целях систематизации наследия. На основании типологии, принятой в руководящих документах ЮНЕСКО по Всемирному наследию, все культурные ландшафты делятся на три основные категории: рукотворные (целенаправленно созданные), эволюционировавшие и ассоциативные.

Отдельные виды культурного ландшафта могут совпадать с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу. Основные категории культурного ландшафта отражают степень участия культурных процессов в формировании его морфоструктур, а субкатегории - степень его жизнеспособности. Например, в Кенозерском национальном парке, где культурные ландшафты признаны одной из ведущих ценностей территории, они отнесены к категории эволюционировавших реликтовых и в этом качестве представляют не только национальное, но и всемирное значение.

Становление культурного ландшафта – это «исторический процесс, который может быть представлен как окультуривание пространства обитания. Воздействуя на природу, человек воспроизводит культурный ландшафт как символ, выражающий его чувства, убеждения и ценности, следовательно, история культурного ландшафта есть история одухотворения, или, по Георгию Гачеву, «одомашнивания» этносом приданного ему «варианта природы»».

Таким образом, к наиболее важным характеристикам культурного ландшафта относятся его исторические функции и тип культуры, определяющие облик ландшафта. Эти характеристики – ключ к пониманию устройства ландшафта, а, значит, и к управлению им. Для прикладных целей удобнее использовать схемы, где логическим основанием деления служат именно эти характеристики, поскольку выработка управленческих решений подразумевает действия, а действия будут задаваться функцией и типом культуры.

Культурные ландшафты можно различать по типам исторической деятельности, определяющим социокультурные особенности: сельский (сельскохозяйственная деятельность); селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство); сакральный; рекреационный; промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесозаготовка и лесоразведение, оленеводство); исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок в процессе добычи разнообразных минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для использования его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-технических систем и производственных комплексов); заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских работ); мемориальный (сохранение памяти о важных исторических событиях и выдающихся личностях, трансляция преданий и исторических повествований, празднование памятных дат) и т.д.

Усадебные ландшафты формировались под воздействием дворянской усадебной культуры. Основные морфоструктуры такого ландшафта – помещичий дом с хозяйственными постройками, парк и/или сады, пруды, аллеи, храм, функционально связанные сельские поселения, прилегающие сельскохозяйственные и лесные угодья.

Усадьба – самобытное и многогранное явление, сфокусировавшее в себе все социально-экономические и историко-культурные процессы России, занимает в культурном наследии нашей страны особое место. Среди основных направлений изучения этого феномена – историческое, генеалогическое, архитектурное, искусствоведческое.

Дворянская усадьба – особая культурная среда России XVIII-XIX веков. Явление сложное, многомерное. Целый мир. Усадьба являлась социально-административным, хозяйственно-экономическим, архитектурно-парковым и культурным центром, в ней синтезировались традиции семьи и рода, культура дворянская и крестьянская, город и провинция, культура России и Запада.

Не менее ценен вклад усадьбы в разнообразие и структуру русского ландшафта. Старинная усадьба – это и культурный, и природный феномен. Даже сегодня, когда многие усадьбы уничтожены полностью или находятся на грани уничтожения, фрагменты усадебных комплексов составляют неотъемлемую часть пейзажа, создают исторический фон современного ландшафта. При строительстве усадьбы не только менялся ландшафтный образ, но и появлялся культурный центр территории. Усадебные комплексы расположены в наиболее живописных местах, а закладка парков предопределяла увеличение биологического разнообразия и за счет привнесенных видов, формировала пейзажное разнообразие прилежащих территорий. Усадебный парк – не только часть природного комплекса, он несет огромную семантическую нагрузку. Планировка, формы прудов, подбор растений, рисунок аллей, архитектурные и скульптурные элементы – все это является отражением философии создания парка.

Сегодня в России наблюдается интенсивное восстановление монастырей, монастырского ландшафта . Вымирающий реликтовый ландшафт возвращается к нормальному ритму жизни. Монастыри, как носители определенной культуры, восстанавливают свои архитектурные формы, интерьеры, характер освоения исторических монастырских угодий. Возрожденный монастырь начинает определенным образом структурировать окружающее его пространство, формируя монастырский культурный ландшафт. При этом неизбежно возникают противоречия между задачами сохранения культурного наследия и обеспечения его доступности и задачами функциональной реабилитации монастыря, поэтому необходимо совместно вырабатывать меры предупреждения возможных конфликтных ситуаций.

Помимо архитектурного ансамбля, являющегося центром монастырского культурного ландшафта, его структуру дополняют скиты, святые источники и колодцы, заповедные рощи и иные достопамятные места, функционально взаимосвязанные сельские поселения (в историческом прошлом приписанные монастырю – «монастырщина»), прилегающие сельскохозяйственные угодья и лесные дачи.

В отношении такой категории культурных ландшафтов, как городской ландшафт , еще не принято единодушного решения. Городская среда является сложным объектом наследия, и природный компонент в нем не всегда явно выражен. Исторический облик известных населенных пунктов городского типа в значительной мере искажен и изменен современной застройкой, и только отдельные их фрагменты, но не городской ландшафт в целом, хранят историческую память места.

Краткие описания городских номинаций, отнесённых к объектам Всемирного наследия демонстрируют, что городские объекты далеко не равнозначны. Часть их представляет собой выдающиеся архитектурные ансамбли и яркие образцы исторической застройки, а некоторая часть - именно городские ландшафты. Из российских объектов, которые уже давно значатся в Списке Всемирного наследия как архитектурные комплексы и ансамбли, можно назвать Санкт-Петербург, Новгород, Суздаль, представляющие уникальную ценность именно как городские ландшафтные комплексы. Но несомненную ценность как объекты наследия несут в себе и патриархальные ландшафты уездных городов России.

Некоторые объекты наследия еще не идентифицированы в категориях их историко-культурной ценности, а их защита должным образом не оформлена. Осознания и освоения в качестве ресурса культурного наследия требуют ландшафты прошедших войн, особенно Второй мировой войны. Особое внимание необходимо уделить участкам с хорошо сохранившимся «рельефом войны» – с системами окопов и огневых точек, землянками, воронками от снарядов и бомб. Эти объекты нуждаются в защите от варварской «черной археологии» искателей военных атрибутов, оружия и боеприпасов, в результате которой изменяется микрорельеф и искажается ландшафт.

Практика показывает, что механизмы защиты памятников археологии недостаточно разработаны. Актуальным становится выделение в качестве объекта наследия археологического ландшафта . Застройка и распашка земель приводят к утрате памятников археологии, исследования которых дали бы уникальную информацию. Во многих случаях застройщик или землепользователь даже не знает о существовании археологического объекта, нуждающегося в охране, или не понимает его ценности. Решающее значение здесь будет играть просветительская работа. Но уничтожение может происходить и намеренно, осознанно и профессионально: «черные археологи» извлекают ценные свидетельства истории с целью их продажи.

Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы. Это – целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс. Он обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Культурный ландшафт - исторически равновесная система, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое; они не являются фоном или фактором воздействия одного элемента системы по отношению к другому.

Рукотворные ландшафты имеют четкую планировочную композицию и пространственную организацию с выделением системообразующего (ландшафтообразующего) центра или центров. Их облик максимально подчинен творческому замыслу их создателей. Этот тип культурного ландшафта включает в себя большое количество рукотворных элементов, изменивших или сменивших природные образования. Функциональное назначение отдельных элементов всегда соотносится с общей эстетикой. Это ландшафты поселений, садов и парков. Такие ландшафты особенно интересны в культурологическом аспекте.

Природные процессы в эволюционировавших ландшафтах изменены в результате длительных целенаправленных воздействий человека. Природные компоненты ландшафта адаптируются к антропогенным воздействиям. В результате эволюции природы и творческой деятельности человека формируется ландшафтный комплекс. К такому типу можно отнести сельские, отдельные этнические, отчасти исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты. Эволюционировавшие ландшафты в свою очередь подразделяются на субкатегории: ландшафты устойчиво развивающиеся и ландшафты ископаемые и реликтовые, ставшие уязвимыми в современных условиях.

Под ископаемыми понимаются ландшафты, остановившиеся в своем развитии из-за отсутствия социума их создавшего. Они сохраняют свои внешние формы и структуры по инерции. Таковыми являются ландшафты древних городов, курганные комплексы, другие объекты древних, исчезнувших или сменивших свой ареал культур.

Реликтовые – это угасающие ландшафты. Хотя они продолжают жить и развиваться, приспосабливаясь к новым условиям, оказавшись в окружении чуждой им культурной среды или изменившихся природных условий, их расцвет в далеком прошлом. Носители культуры, сформировавшей этот ландшафт, нередко отсутствуют, а он продолжает жить, сохраняемый представителями другой культуры. Реликтовый ландшафт может сохранить свои формы и функции, если они подходят для целей нового населения. Эта категория наследия очень уязвима. Многие из таких ландшафтов сохранились, так как имели достаточный «запас прочности». К ним можно отнести усадебные, дворцово-парковые и некоторые монастырские ландшафты.

К ассоциативным ландшафтам могут быть отнесены природные или освоенные ландшафты, обладающие культурной ценностью. Характер освоения в данном случае не имеет решающего значения. Эти ландшафты включены в историко-культурное пространство опосредованно, в качестве сакральных или памятных мест, мест творчества. Их культурная составляющая часто представлена даже не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с какими-либо феноменами культуры – историческими событиями, личностями, художественными произведениями. Культурно-исторический объект, составлявший ядро формирования объекта может быть утрачен или находиться в руинированном состоянии (усадьба или храм), но, тем не менее, сохраняется феномен «памяти места», ландшафт остается семантически насыщенным. В некоторых случаях целесообразна мемориализация ландшафта с помощью передачи исторического содержания наследия в материальных символах – памятных знаках, реконструкциях и т.д.

Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы и типы действий, необходимые для их поддержания в «рабочем» состоянии. Например, при разработке программы сохранения культурных ландшафтов музея-заповедника «Бородинское поле» они были идентифицированы как ассоциативные и как мемориально-экспозиционные. Последующая дифференциация проводилась по их индивидуальным функциональным особенностям (музейным, рекреационным, аграрным и пр.), что и определило структуру основных ландшафтных ценностей и намечаемых для их сохранения действий.

Большое значение для управленческих целей имеет и тип культуры, если она обладала собственными принципами освоения ландшафта и определила облик ландшафта (так, можно выделить ландшафты усадебный, дворцово-парковый, монастырский, горнозаводской, ландшафты полей сражений (военная культура), архаичный сельский (крестьянская культура), городской (исторические кварталы), историко-археологический). Эти типы ландшафтов определяют внутреннюю специализацию музеев-заповедников и национальных парков. Принадлежность к типу культуры определяет механизмы самоподдержания ландшафта, роль носителей культурных традиций, возможные пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры. Так, в национальном парке «Угра» оказались в той или иной мере представлены все вышеназванные культурные типы и для каждого из них должна быть предусмотрена своя стратегия действий.

Отдельные виды культурного ландшафта полностью совпадают с другими видами недвижимых памятников истории и культуры (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой самостоятельную задачу.

Фоновым типом культурного ландшафта является крестьянский сельский ландшафт , основой формирования которого служат исторически взаимосвязанные сельские поселения с прилегающими к ним полевыми, луговыми, лесными и водными угодьями. Его функциональными центрами являются исторические заселения с сохранившейся традиционной планировкой застройки, хозяйственным, бытовым и духовным укладом жизни. Ядром такого поселения, как правило, выступал храм.

Традиционный крестьянский ландшафт сегодня практически повсеместно поставлен под угрозу и в ближайшем будущем он может быть утрачен. В большинстве районов Европейской России крестьянская хозяйственная культура утрачивает свои функции, сельские поселения превращаются в дачные поселки, следовательно, изменяется тип застройки, сокращаются площади обрабатываемых угодий, которые тоже заселяются. Особенно уязвимы реликтовые архаичные крестьянские ландшафты Европейского Севера, где сохранились очень высокая степень сакрализации пространства, традиционная застройка деревень с их архаичным художественным декором, специфически структурированная планировочная организация территории, высокая мозаичность угодий.

Живущий культурный ландшафт должен воспроизводить себя и нуждается в поддержании традиционных для него видов деятельности – хозяйственной и/или социокультурной. Кроме того, наряду с материальной составляющей в культурном ландшафте всегда присутствует ментальная. Она определяется фольклорными традициями, религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличием живой культуры. От сохранности различных форм и проявлений этой культуры зачастую зависят состояние всего комплекса наследия.

Для оценки культурного ландшафта необходимо учитывать как культурные, так и природные его достоинства, в частности гармоничность взаимодействия творческих сил природы и человека, эстетические и ассоциативные ценности, репрезентативность и разнообразие, аутентичность и ландшафтную целостность, наличие всех ключевых элементов, процессов, технологий, определяющих облик и функции ландшафта. Эксперты ЮНЕСКО рассматривают возможность объединения этих двух групп критериев и создание их единой системы. В качестве объекта наследия к культурному ландшафту предъявляются ещё и дополнительные требования. Так, он должен репрезентативно представлять соответствующий геокультурный район и с высокой степенью выразительности демонстрировать отличительные черты такого региона, в том числе характер взаимоотношения человека и природы, например, традиционные технологии природопользования, учитывающего местные экологические особенности и ограничения. Кроме того, во многих культурных ландшафтах заключена семантика особого духовного (сакрального) отношения к природе.

Процесс урбанизации – объективная реальность, с которой приходится считаться, но можно и нужно сохранить облик наиболее репрезентативных и выразительных в ландшафтном отношении сельских поселений, влияющих на формирование образа восприятия пейзажа. В этом отношении важна роль национальных парков, которые включают в себя эту категорию культурного ландшафта. Исторический облик сельского ландшафта и образ русской деревни во многих случаях являются неотъемлемой частью восприятия природы России, для сохранения которой создаются национальные парки. Чтобы предупредить разрушение исторически аутентичной среды, необходимо выделить деревни и села с относительно хорошо сохранившейся исторической застройкой или ее фрагментами и ввести для них особый градостроительный режим. Таких участков осталось уже не много, и придание им особого статуса усилит рекреационную привлекательность территории, стимулирует ее развитие при сохранении архитектурного облика и хозяйственного уклада. Показательна практика Кенозерского национального парка, который приобретает в основные свои фонды объекты, которые не имеют статуса памятников, например крестьянские избы. В них размещаются различные службы парка, гостевые дома, здесь проводятся экологические лагеря. Предпочтение отдается реставрации существующего жилого фонда, а не строительству новых зданий, что экономически невыгодно, но обеспечивает аутентичность и сохранность исторической планировки и застройки северной русской деревни, которая здесь служит центром культурного ландшафта и представляет особую этнографическую ценность.

Похожая информация.

Культурный ландшафт - это целостная, территориально-локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей. Один из наиболее существенных критериев культурного ландшафта - гармоничное сочетание культурного наследия, традиционной и современной культур.

Культурные ландшафты различаются по трем основным категориям:

Наиболее ясно различим четко обозначенный ландшафт, сознательно задуманный и исполненный человеком. Сюда входят садовый и парковый ландшафты, созданные для эстетических целей, которые во многих (но не во всех) случаях связаны с монументальными сооружениями и ансамблями религиозного или иного характера.
Ко второй категории относятся органически развивавшиеся ландшафты. Они возникли как результат первоначальной потребности социального, экономического, административного и/или религиозного характера и достигли своей нынешней формы в связи и под воздействием своего природного окружения. Этот процесс эволюции отражен в форме и деталях ландшафтов. Они подразделяются на две подкатегории ландшафтов:

Реликтовые ландшафты, в которых эволюционный процесс уже остановился, завершившись, сразу или постепенно, какое-то время назад; при этом, однако в его физической форме все еще различимы его существенные отличительные черты;

Развивающийся ландшафт, который сохранил свою активную социальную роль в той части современного сообщества, где сильны связи с традиционным образом жизни, и в котором продолжается эволюционный процесс; в то же время он демонстрирует значительные материальные свидетельства своей эволюции в ходе времени;

последнюю, третью категорию представляет ассоциативный культурный ландшафт; включение таких ландшафтов в Список Всемирного наследия обусловлено наличием очень сильных религиозных, художественных или культурных ассоциаций природной части ландшафта, а не свидетельств материальной культуры, которые могут быть представлены незначительно или отсутствовать вовсе. Физические границы территории культурного ландшафта, выдвигаемого для включения в Список культурного наследия, зависит от его функциональности и различимости. Отобранный образец должен в каждом случае достаточно убедительно представлять культурный ландшафт, который он иллюстрирует, во всей его полноте. Не должно исключаться и выдвижение протяженных линейных участков, представляющих культурно значимые транспортные и коммуникационные сооружения.

Основными свойствами культурного ландшафта являются:

1. Высокая производительность и экономическая эффективность;
2. Оптимальная экологическая среда для жизни человека.

Для создания культурного ландшафта необходимо следующее:

Рациональное использование и расширенное воспроизводство природных ресурсов. Поэтому один из главных признаков культурного ландшафта – максимальная биологическая продуктивность и интенсивный БИК.
эффективная утилизация возобновимых и практически неисчерпаемых энергетических ресурсов (солнечной радиации, геотермического тепла, энергии ветров и приливов).
осуществление инженерно-технических мероприятий, не вступающих в противоречие с естественными структурами геосистем, не нарушающих их природных механизмов.
предотвращение нежелательных стихийных процессов (природного и техногенного происхождения).
оптимизация санитарно-гигиенических условий (включая биогеохимическую ситуацию как причину возникновения природно-очаговых болезней).
создание условий оптимального функционирования геосистем.
Культурные ландшафты менее устойчивы, чем исходные ландшафты. Поэтому из нескольких возможных следует выбирать наиболее устойчивую модификацию, более экономичную, требующую меньших средств для своего поддержания. Так же как в природных геосистемах, устойчивее при прочих равных условиях многокомпонентные геосистемы.

Требования для культурного ландшафта:

Для функционирования ландшафта при превращении его в культурный необходимо соблюдать следующие требования:

Культурный ландшафт не должен быть однообразным, но он обусловлен сложным морфологическим строением, что затрудняет использование земель (применять сельскохозяйственную технику) (например, в Нечерноземной зоне России, где распространены холмисто-моренные таежные ландшафты с большим числом болот и переувлажненных почв, с чередованием небольших массивов пашни, лугов с лесными массивами). Однако и проводившееся в одно время укрупнение полей, и борьба с мелкоконтурностью вряд ли оправданы; лучше технику приспосабливать к ландшафту, чем провоцировать эрозию почвы и другие нежелательные последствия;

В культурном ландшафте не должно быть антропогенных пустошей, заброшенных карьеров, отвалов, свалок, служащих источниками загрязнения, все они должны быть рекультивированы;

При организации территории следует стремиться к увеличению площади под растительным покровом, включая посевы сельскохозяйственных культур, среди которых обязательно должны быть травы; рекультивируемые площади желательно занимать древесными насаждениями, устраивать природоохранные зоны в виде древесно-кустарниковых полос;

На части культурного ландшафта желательно экстенсивное приспособительное использование земель, так как естественные ценозы довольно эффективно используют солнечную энергию и при определенных условиях экономически не менее выгодны, чем посевы культурных растений, при разумном уходе за лесами, естественными лугами, пастбищами и даже болотами (особенно верховыми) и с них можно получать продукцию, полезную для человека, и это будет способствовать охране природы;

Культурный ландшафт должен иметь охраняемые территории, на которых могут быть расположены заповедники - строго охраняемые земли, где разрешены только научные исследования без всякой хозяйственной деятельности и без массового посещения людьми; природные резерваты, заказники разного назначения (в том числе и охотничьи), а также редкие или интересные природные объекты: водопады, формы рельефа, геологические обнажения, уцелевшие остатки коренных растительных сообществ и т. п. Хорошо сочетаются природоохранные, рекреационные, культурно-воспитательные и экономические функции ландшафта в национальных и природных парках;

При организации территории ландшафта необходимо учитывать горизонтальные связи между его составляющими, направление потоков веществ и их интенсивность, что очень важно при размещении промышленных предприятий, жилых кварталов, зеленых зон, водоемов, участков пашни при расчлененном рельефе;

На территории культурного ландшафта должен быть выполнен комплекс работ по улучшению, восстановлению и облагораживанию гидрографической сети: восстановление малых рек, создание водоемов, регулирование поверхностного и подземного стока, улучшение качества поверхностных и подземных вод;

При создании культурного ландшафта завершают его внешним благоустройством - рекультивация земель, рациональное размещение угодий, создание природоохранных зон, а также удачное вписывание в ландшафт различных сооружений (это предмет ландшафтной архитектуры).

Перечисленные мероприятия по рациональному размещению угодий, правильному их использованию и охране необходимо сочетать с мероприятиями по повышению их потенциала - различные мелиорации, т. е. активное регулирование процессов функционирования ландшафта.

Высказанные соображения начинают реализовывать в научных и практических проработках по ландшафтному земледелию. Именно сельскохозяйственное производство, несмотря на кажущееся несильное влияние на природные системы, но благодаря широкомасштабному развитию является мощным природоизменяющим фактором. Важность этого вида природопользования и значительные негативные экологические последствия потребовали в первую очередь системного анализа и перехода к адаптивным природосберегающим технологиям.

Принципы рационального природопользования

Главные принципы рационального природопользования - использование природных ресурсов ландшафта не должно приводить к резкому изменению природно-ресурсного потенциала; нарушать устойчивые межкомпонентные и межсистемные взаимосвязи в ландшафте; ухудшать экологические условия ландшафта, снижать условия жизнедеятельности человека. Реализация этих принципов требует нормирования допустимых нагрузок, соблюдения природоохранных норм и правил, обоснованного выбора места и инженерных сооружений с учетом условий ландшафта. Рациональное использование ландшафта означает выявление и учет всего многообразия ресурсов ландшафта, рассмотрение объекта использования как составной части региональной геосистемы, состоящей из локальных геосистем, оценку всех возможных последствий и экологических изменений в геосистемах, обоснованный выбор хозяйственной деятельности, полное использование ресурсов с минимизацией отходов и отрицательных воздействий. Рациональное использование ресурсов ландшафта предусматривает их инвентаризацию, экологическую оценку ситуации, технологию производства, последствия хозяйственной деятельности человека.

Инвентаризация природных ресурсов включает учет их количества, качества, запасов, форму и степень эксплуатации. Помимо определения различных параметров ландшафта проводят его картирование.

Для учета ресурсов используют аэрокосмические методы, позволяющие с большой точностью определять площадь естественных и антропогенных геосистем, запасы биомассы в лесах и угодьях, оценивать состояние земель и т. д. В первую очередь инвентаризации подлежат невосполнимые и незаменимые, быстро уничтожаемые ресурсы. В результате инвентаризации природных ресурсов, помимо законодательно предусмотренных: земельного, водного, лесного и других видов кадастров, создают кадастр природных ресурсов ландшафта. Например, земельный кадастр включает сведения о природном, хозяйственном и правовом положении земель, видах землепользования, бонитировке почв, экономической оценке земель. Рациональное природопользование в ландшафте сопровождается сопоставлением имеющихся ресурсов с запросом и потребностью различных потребителей, экологизацией технологических процессов, экономным, комплексным и интенсивным использованием ресурсов, применением ресурсосберегающих и малоотходных технологий, утилизацией отходов.

Комплексное использование природных ресурсов ландшафта - это всестороннее их освоение, вовлечение в технологическую цепочку разных по степени ценности компонентов. Интенсивное использование ресурсов предполагает увеличение выхода продукции из единицы объема или с площади ресурса, без дополнительного вовлечения в эксплуатацию компонентов геосистемы. Например, в сельском хозяйстве получение большего урожая с поля прежнего размера сочетается с сохранением плодородия почв. Важное направление в рациональном использовании ландшафтов - совершенствование способов очистки сельскохозяйственных и промышленных загрязнений.

Особое значение в рациональном использовании ландшафтов имеет возобновительная способность ресурсов. Земельные и биологические ресурсы способны возобновляться, но лишь тогда, когда интенсивность их использования не превышает скорости их самовосстановления. В случае невыполнения этого требования ресурсы истощаются, а затем исчезают.

Принципы рационального использования ресурсов

Отсюда первый и главный принцип рационального использования ресурсов ландшафта - изъятие ресурсов не должно превышать уровень их естественного возобновления.

Второй принцип рационального использования возобновимых ресурсов ландшафта характеризуется земельным равновесием, т. е. оптимальным сочетанием площадей угодий ландшафта: пашен, поселений, лесов, лугов, пастбищ, нарушенных и ненарушенных геосистем. Восстановление земельного равновесия ландшафта - сложный и продолжительный по времени природно-антропогенный процесс.

Третий принцип - экологизация землепользования - максимальное сохранение продуктивных сельскохозяйственных земель для решения продовольственных проблем и прекращение отвода плодородных земель, мелиорируемых территорий, ценных лесных угодий для несельскохозяйственных целей. Она предусматривает внимание к плодородию почв, противоэрозионным и почвозащитным мероприятиям, рекультивацию нарушенных земель, борьбу с загрязнением почв, технологическими отходами и выбросами. Основа экологизации землепользования - природно-экономический анализ данных земельного кадастра.

Ландшафт национального парка Кенозерский

В качестве примера выбран культурный ландшафт национального парка "Кенозерский" в Архангельской области. Этот культурно-ландшафтный комплекс включает как особо охраняемые природные территории, так и уникальные памятники, характеризующие историю и культуру русского севера. Страна - Российская Федерация.

Название объекта - Кенозерский национальный парк.

Местоположение объекта - юго-запад Архангельской области (на территории Каргопольского и Плесецкого районов) рядом с границей с Карелией.

Описание ландшафта.

Площадь Кенозерского парка - 1392 квадратных километра. На его территории расположено множество озер. Среди них 2 крупных озера -Кенозеро и Лёкшмозеро и множество (более 200) относительно мелких озер; очертания озер и их живописные берега которых в сочетании с разнообразными заливами и островами, моренными холмами и валунными полями наглядно демонстрируют ледниковый период в геологической истории Севера Европейской равнины. Чрезвычайно разнообразна флора и фауна Кенозерья. Из 550 видов растительности 38 относятся к категории редких и исчезающих. На территории острова сохранились девственные ельники и сосновые боры, характерные для средней подзоны тайги типы леса. Животный мир представлен 240 видами позвоночных, в том числе здесь обитают бурый медведь, рысь, россмаха и т.д. Однако основную ценность культурного ландшафта Кенозерья представляют разветвленная сеть сельских ландшафтных комплексов Кенозерья, история начала формирования которых относится к 11-12 векам. Кенозерье является одним из ранних очагов новгородской колонизации, сопровождавшимся формированием множества поселений и завершившимся к середине 16 века. В последующие столетия система расселения мало изменилась. Именно здесь сохранился можем увидеть типичный сельский ландшафт Русского Севера, вобравший в себя многовековые традиции культуры поморов - коренного русского населения, сформировавшего этот ландшафт и продолжающего жить здесь до сих пор. На территории парка располагаются уникальные деревянные храмы (в том числе архитектурный ансамбль церкви Св.Георгия 17 века в селе Порженское и ансамбль из двух храмов 1700 года - шатровой церкви Происхождения Честных Древ Христовых и церкви Обретения Главы Иоанна Предтечи, а также колокольни, объединенных трапезной и переходами) и 35 часовен, построенных в 17-19 веках, 26 поклонных крестов, 29 священных рощ, 39 памятников археологии. Ценность сельского ландшафта Кенозерья заключается в том, что здесь можно видеть гармоничное сочетание старинных сельских поселений с традиционной для русского Севера системой сельскохозяйственных угодий, отражающей сложившуюся много веков назад практику общинного земледелия. В этих селах сохраняется историческая планировка, традиционные сельские дома, в том числе и с раскрашенными ставнями и резными балконами. Почти при каждом селе и деревне находятся деревянные часовни, многие из которых являются подлинными шедеврами русского деревянного зодчества. Культурная ценность многих памятникоа возрастает за счет внутреннего убранства. Наиболее заметны расписные "небеса" - перекрытия молельных залов, расписанные на библейские сюжеты. Все часовни, как правило, расположены в комплексе со "священными" рощами - островками нетронутого леса, дошедшими до нас еще со времен язычества. Столь высокая концентрация священных рощ и часовен делает Кенозерье уникальным регионом, аналога которому нет на территории России и других стран мира. Следует отметить, что Кенозерье долгое время было одним центров бытования былинного народного творчества. Кенозерский героический эпос вошел в сокровищницу фольклористики огромным наследием (83 былины).

Вся территория Кенозерского культурного ландшафта имеет статус национального парка и находится под строгой охраной. Кенозерский парк должен быть номинирован в Список Всемирного наследия как выдающийся образец северо-европейского сельского культурного ландшафта, сформировавшегося в 12-16 веке и сохранившего на своей территории культурные традиции и традиционные формы хозяйствования и природопользования. Древняя история края отражается в уникально высокой концентрации памятников деревянного зодчества - церквей, часовен, обетных крестов, а также свидетелей дохристианского периода истории этого края -"священных рощ".

Культурный ландшафт Кенозерского парка как объект Всемирного культурного наследия отвечает следующим критериям:

Отражает уникальную (исключительную) культурную традицию русской северной культуры поморов, которая сохранила многие свои черты до сего времени;

Является выдающимся образцом культурного ландшафта, иллюстрирующего важнейший этап в процессе новгородской колонизации и освоении Русского Севера, начавшегося в 11-12 веках;

Является выдающимся примером традиционного землепользования на Русском Севере, сохранившегося с 12-13 веков и уязвимой в связи в современными социально-экономическими процессами, ведущими к депопуляции и исчезновению традиционной хозяйственной деятельности, а следовательно, и к деградации самого ландшафта.

Аутентичность (подлинность) культурного ландшафта Кенозерья подтверждается наличием исторически достоверных свидетельств эволюционных процессов, характерных именно для этого района и явившихся результатом взаимодействия поморской культуры и природы Русского Севера. Это нашло отражение в системе расселения, сохранившейся, судя по имеющимся документам, с XIV века, в пространственной организации ландшафта, в архитектуре храмов и часовен, большинство которых были построены в XVII-XVIII и сохранили исторический свой облик и частично материал, в распространенности "священных" рощ.

КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ, географический ландшафт, освоенный и преобразованный людьми в результате целенаправленной деятельности. Понятие «культурный ландшафт» используется главным образом в географии, а также в ряде других наук (археологии, истории, этнологии) и междисциплинарных направлений (этноэкологии и др.). Термин «культурный ландшафт» (немецкий — Kulturlandschaft) ввёл в научный оборот в начале 20 века немецкий географ О.

Шлютер, противопоставивший культурный ландшафт естественному, первозданному ландшафту (немецкий — Urlandschaft).

Понятие культурного ландшафта многозначно; его интерпретации в разных дисциплинах и научных школах довольно сильно различаются. В физической географии культурный ландшафт рассматривается как объект ландшафтоведения и часто отождествляется с категорией антропогенного ландшафта. При такой трактовке культурный ландшафт противопоставляется ландшафту природному, в формировании которого ключевую роль играют естественные физико-географические факторы, а роль антропогенных факторов незначительна.

Согласно мнению ряда учёных [Ф. Н.

Мильков, А. Г. Исаченко (Россия)], культурный ландшафт - только целесообразно устроенный, материально и духовно продуктивный антропогенный ландшафт.

Его характерные черты - рациональное земле- и природопользование, высокие эстетические и функциональные качества, наличие ценных элементов природного и культурного наследия. При такой интерпретации культурный ландшафт противополагается «плохим», так называемым акультурным (термин Ф. Н. Милькова), антропогенным ландшафтам, деградирующим в результате человеческой деятельности (нерационального, неумелого ведения хозяйства).

В начале 20 века культурный ландшафт отождествлялся большей частью с определённой местностью, освоенной группой людей. По К. Зауэру, культурный ландшафт - территория, которую в течение определённого исторического периода населяла группа людей - носителей специфических культурных ценностей, она отличается «характерной взаимосвязью природных и культурных форм».

Культура интерпретируется как активное начало во взаимодействии с природной средой, природный ареал - как посредник («фон») человеческой деятельности, а культурный ландшафт - как результат их контакта.

В последней четверти 20 века под влиянием идей феноменологии, ставшей мировоззренческой основой так называемой гуманистической географии (И-Фу Туан и др.), и отхода многих западных географов от принципов позитивизма представления о культурном ландшафте претерпели значительную эволюцию.

Большое внимание стало уделяться повседневной жизни человека, идеям и установкам восприятия людьми среды своего обитания. Например, в научной литературе как особая категория культурных ландшафтов часто выделяются также природные ландшафты, культурная составляющая которых представлена не в материальной, а в ментальной форме - в представлениях местного населения о своих ландшафтах (феномены деревенских святынь, почитаемых рощ, источников и т.д.), о видении природы в древности и Средневековье (новое прочтение житийных, летописных текстов и др.).

Вместе с тем в современной общественной географии сохраняется и более традиционная трактовка культурного ландшафта как облика местности, в котором проявляются специфические культурные черты той или иной группы (территориальной общности) людей.

В конце 20 - начале 21 века культурно-ландшафтные исследования стали одним из главных направлений возрождения российской культурной географии. Согласно Ю. А. Веденину, выдвинувшему так называемую ноосферную концепцию культурного ландшафта, он включает два «слоя»: природный (естественная природа и преобразованная человеком природа) и собственно культурный (люди, живущие в данном ландшафте, их материальная и духовная культура).

Получило также распространение так называемое этнокультурное ландшафтоведение (В. Н. Калуцков и др.), в рамках которого культурный ландшафт трактуется как культура местного сообщества, сформировавшаяся в результате его жизнедеятельности в определённых природных условиях. Основными элементами культурного ландшафта при этом выступают: природный ландшафт как его материальная основа; хозяйственная деятельность как фактор его воспроизводства и изменения; сообщество людей, взятое в его экологическом, социально-семейном и других аспектах; языковая система; духовная культура (в том числе литература, музыка, изобразительное, хореографическое и другие виды искусств).

Языковая система и духовная культура выполняют функции «метаязыка» описания культурного ландшафта.

В археологии культурный ландшафт стал исследоваться в 1970-е годы (сначала в Великобритании и Чехословакии) как среда, которая окружает (соединяет) отдельные археологические памятники.

Цель исследований - выявление и описание структурных элементов указанной среды (погребённые почвы, торфяные отложения и другие объекты, содержащие древнюю пыльцу и фитолиты; археологические объекты без культурного слоя; остатки планировочных и землеустроительных структур и т.д.). С 1980-х годов используются методики комплексного исследования исторических территорий, позволяющие реконструировать свойственные конкретному народу или эпохе типы хозяйственного освоения территории, взаимосвязи природных и созданных человеком элементов ландшафта (пашни, луга, пруды и др.), технологию природопользования и др.

Культурные ландшафты выделены в отдельную категорию объектов «культурного» и «природно-культурного» наследия, включённых в список Всемирного наследия (1992).

Согласно принятой классификации, охраняемые культурные ландшафты делятся на три основные разновидности («Руководящие указания по применению Конвенции о Всемирном наследии»): 1) естественно сформировавшиеся или эволюционировавшие культурные ландшафты, среди них: ископаемые - остановившиеся в развитии (например, реконструируемые на основе раскопок); реликтовые - «угасающие» под воздействием чуждой культурной среды или изменившихся природных условий; развивающиеся - связанные с традиционными аборигенными культурами; 2) рукотворные (искусственно созданные) культурные ландшафты (например, объекты ландшафтной архитектуры); 3) культурные ландшафты ассоциативного типа - вызывающие сильные религиозные, художественные и культурные ассоциации (например, мемориальные, хранящие память о важнейших событиях или великих личностях, нашедшие отражение в творчестве выдающихся деятелей искусства, сакральные).

Во многих странах мира разрабатываются национальные стратегии охраны и использования культурного ландшафта.

Лит.: Schlüter О. Die Ziele der Geographie des Menschen. Мünch., 1906; Sauer С. О. The morphology of landscape.

Berk., 1925; Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. Сб. 1; Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М., 1973; Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Изв.

Академии Наук СССР. Сер. географическая. 1990. №1; Mitchell D. Cultural landscapes // Progress in Human Geography. 2002. Vol. 26. №3; Культурный ландшафт как объект наследия. М.; СПб., 2004; Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М., 2008.

В. Н. Стрелецкий; С. З. Чернов (культурный ландшафт в археологии).

Реферат по предмету «Ландшафтоведение»

Тема:

«Принципы создания культурных ландшафтов и их рациональное использование»

План

1. Принципы создания культурных ландшафтов.

1.1. Требования для функционирования ландшафта при превращении его в культурный.

2. Рациональное использование ландшафтов.

2.1. Принципы рационального природопользования.

Инвентаризация природных ресурсов.

2.3. Принципы рационального использования ресурсов.

Список используемой литературы.

1 Принципы создания культурных ландшафтов

Отношения человека и природы должны обеспечить гармоничное сочетание суверенных интересов человека и общества со столь же суверенными «интересами» природы, что материализуется в создании культурных ландшафтов, в которых структура рационально изменена и оптимизирована на научной основе, т.

е. с учетом вышеуказанных принципов, в интересах общества и природы.

Прежде всего следует ответить на вопрос: «А насколько далеко надо заходить в преобразовании природы, ландшафтов в частности?» Некоторые ученые и специалисты представляют себе будущую среду обитания человечества в виде некоторой сплошной природно-технической системы, насыщенной техническими устройствами, в которой природные элементы будут сохранены лишь частично или в виде «сплошного города необычной застройки» (Ф.

Н. Мильков). Вряд ли это правильно. По-видимому, более обоснована идея В. Б. Сочавы - сотворчества с природой. Даже в интенсивно эксплуатируемых ландшафтах природа должна проявляться в полной мере: действуя в союзе с природой, можно добиться больших успехов, нежели пытаясь «покорить» ее.

Очевидно, нельзя и не нужно стремиться превратить все ландшафты в культурные.

Так, таежные ландшафты или ландшафты тропических лесов пусть еще долгое время будут природными фабриками кислорода, местом обитания животных и растений, регуляторами водного режима, наконец, запасами древесины и других ресурсов для будущих поколений.

Поэтому необходима работа в следующих направлениях:

первое - за многими, особенно условно неизмененными и слабоизмененными, ландшафтами требуется уход: уменьшение загрязнения за счет сокращения техногенных выбросов в атмосферу, противопожарные мероприятия, борьба с вредителями и болезнями, санитарные рубки леса, регулирование (ограничение) хозяйственной деятельности.

Это относится к тундровым, слабоосвоенным таежным, полупустынным и пустынным ландшафтам;

второе - взаимоотношения человека и ландшафта - это консервация некоторых ландшафтов, т. е. организация заповедников, природных и национальных парков, прежде всего для сохранения генофонда растений и животных, а также в рекреационных, оздоровительных, культурных, водоохранных, почвозащитных, санитарных целях.

Вы точно человек?

Хотя это можно осуществить на относительно небольших территориях, но это имеет очень большое значение, в том числе и воспитательное;

третье - оптимизация средне- и сильноизмененных (нарушенных) ландшафтов с целью превращения их в культурные.

При разработке критериев оптимизации культурного ландшафта нужно иметь в виду:

объектом оптимизации должна быть конкретная геосистема, а именно ландшафт, а не такое неопределенное понятие, как природная или окружающая среда; это положение вытекает из целостности геосистемы; незнание или игнорирование объективных связей между компонентами геосистемы при воздействии на ее структуру и функционирование приводит к негативным последствиям; внутреннее разнообразие ландшафта создает возможности для многофункционального использования территории, повышает ее экологические, рекреационные, эстетические качества; в рамках фации или урочища невозможно создать многофункциональную, внутренне разнообразную и поэтому устойчивую среду для жизни человека;

при разработке проектов оптимизации ландшафтов надо учитывать разную степень организации его элементов и разную их устойчивость; известно, что иерархически более низкие элементы менее устойчивы к внешним воздействиям;

географическая оболочка континуальна, ее элементы - открытые системы, постоянно обменивающиеся энергией и веществом, поэтому локальные воздействия могут распространяться далеко за пределы источника этого воздействия посредством потоков растворов, циркуляцией воздушных масс и т.

п., поэтому эти воздействия трудно локализовать;

локальные воздействия обладают кумулятивным эффектом, и устойчивые вначале геосистемы могут потерять эту устойчивость и трансформироваться в новые, поэтому надо уметь оценивать буферность геосистемы и не выходить за ее пределы (пример: буферность почвы - способность почвы до определенного предела сохранять активную реакцию при внесении в нее кислот или щелочей).

Создавая культурные ландшафты, человек повышает их потребительскую стоимость и продуктивность.

Методика оценки суммарной продуктивности ландшафта, на котором расположены земли разного назначения, разработана еще недостаточно. В самом общем случае суммарная продуктивность ландшафта

П л = ΣαiПi ,

где αi , -доля площади ландшафта, находящаяся в i -м пользовании; Пi , -продуктивность части ландшафта при i -м использовании.

При такой оценке надо иметь в виду вполне возможный случай, когда Σαi , может быть больше единицы.

Это означает, что одну и ту же территорию можно использовать для разных целей. Например, земли водного фонда можно использовать для рыбоводства, гидроэнергетики, транспорта, рекреации. Обязательно надо оценивать взаимозависимость продуктивностей, искусственное повышение одной из них может привести к снижению другой, как на той же, так и на соседней части ландшафта.

Важно также, какой ценой оплачен рост i -й продуктивности, в частности, каким объемом материальных или энергетических ресурсов, извлекаемых в том числе и из других ландшафтов.

Так, общество приняло бы идею межбассейновых перебросок речного стока, если бы изначально была доказана «межландшафтная» полезность и безопасность перераспределения водных ресурсов.

Таким образом, совокупность мероприятий по окультуриванию ландшафтов должна основываться на оптимизации не частных продуктивностей, что обычно и делают, а на доказательстве повышения суммарной продуктивности с учетом межландшафтных связей.

В культурном ландшафте надо обеспечивать максимальную производительность возобновляемых природных ресурсов, и прежде всего биологических.

Нужно ориентироваться на использование возобновляемых «чистых» энергетических ресурсов, не загрязняющих природную среду; предотвращать нежелательные как природные, так и техногенные процессы (эрозия почв, заболачивание, засоление, наводнения, оползни, размывы берегов, сели, обмеление рек, загрязнение воздуха, вод, почвы и т. д.).

Большие возможности имеет мелиорация земель как средство создания культурных ландшафтов, хотя неправильное ее применение сопряжено с негативными последствиями.

Но надо ли сразу браться за мелиорацию ландшафта, желая сделать его культурным? Помимо мелиорации имеется достаточно средств и ограничений в деятельности, чтобы реализовать идею культурных ландшафтов.

В создании культурного ландшафта главное значение отводят научной организации его территории.

В проекте организации тер

ритории предусматривают оптимальное число угодий различного назначения, рациональное соотношение их площадей, взаимное расположение, форму и размеры, режим использования и мелиорации.

Эти решения определяются, с одной стороны, социальным заказом, а с другой - строением самого ландшафта и тем наследием, которое оставила предшествующая хозяйственная деятельность.

Причем следует иметь в виду, что интересы экономики и охраны природы не всегда совпадают и нужно искать компромисс, отдавая предпочтение сохранению природы. Часто вступают в противоречие и интересы различных отраслей производства: например, при создании водохранилищ повсеместно возникает конфликт между интересами гидроэнергетики, сельского хозяйства, рыболовства. Особенно сложная ситуация складывается в густонаселенных давно освоенных районах с напряженным земельным балансом, где нужны резервные территории для развития поселений, коммуникаций, оздоровительных и природоохранных зон.

1.1 Требования для функционирования ландшафта при

превращении его в культурный

Для функционирования ландшафта при превращении его в культурный необходимо соблюдать следующие требования:

— культурный ландшафт не должен быть однообразным, но он обусловлен сложным морфологическим строением, что затрудняет использование земель (применять сельскохозяйственную технику) (например, в Нечерноземной зоне России, где распространены холмисто-моренные таежные ландшафты с большим числом болот и переувлажненных почв, с чередованием небольших массивов пашни, лугов с лесными массивами).

Однако и проводившееся в одно время укрупнение полей, и борьба с мелкоконтурностью вряд ли оправданы; лучше технику приспосабливать к ландшафту, чем провоцировать эрозию почвы и другие нежелательные последствия;

— в культурном ландшафте не должно быть антропогенных пустошей, заброшенных карьеров, отвалов, свалок, служащих источниками загрязнения, все они должны быть рекультивированы;

— при организации территории следует стремиться к увеличению площади под растительным покровом, включая посевы сельскохозяйственных культур, среди которых обязательно должны быть травы; рекультивируемые площади желательно занимать древесными насаждениями, устраивать природоохранные зоны в виде древесно-кустарниковых полос;

Возникает вопрос, какие ландшафты следует называть культурными (или антропогенными), обязанными своим происхождением и свойствами деятельности человека?

Слово «культурный», естественно, наводит на мысль о том, что речь должна идти о рациональном, «правильном», с точки зрения человека, ландшафте.

Соответственно этому в географической литературе уже высказывалось мнение, что культурным должен называться тот ландшафт, который сознательно и на высоконаучной основе управляется неантагонистическим обществом. Под подобное довольно громоздкое и сложное определение не подойдет, очевидно, ни один из существующих в настоящее время ландшафтов.

Выходит, культурный ландшафт еще должен быть создан.

Конечно, в нашей стране имеются территории, которые в какой-то мере подходят под только что высказанное определение культурного ландшафта, - то преобразование природы в Каменной степи Воронежской губернии, которое превратило прежде бесплодные земли в хорошо организованное, с высокой продуктивностью хозяйство, может быть в наши дни образцом создания культурных ландшафтов на сельскохозяйственных землях.

В настоящее время почти все ландшафты на Земле прямо или косвенно затронуты деятельностью человека.

Очевидно, все они, а тем более и слабым образом измененные называться культурными не могут. Важно не любое изменение, а значительное, приводящее к новому состоянию ландшафта. Ю. Г. Саушкин справедливо писал, что в ландшафте, который мы можем назвать культурным, человеческая деятельность настолько его изменяет, что он приобретает качественно иные особенности по сравнению с прежним естественным состоянием.

Однако, где рубеж между этими двумя типами ландшафтов - естественный, хотя и в какой-то мере измененный, и культурный?

Как определить степень изменений, которые придают ландшафту новое качество, позволяющее называть его культурным? Видимо, над этим вопросом надо еще работать.

Мы издавна привыкли, что слово «культурный» содержит в себе положительную оценку явления, по отношению к которому оно применено. Однако развитие культуры не прямолинейно.

Оно идет зигзагами, с отклонениями в сторону и даже порой с некоторыми отступлениями назад. С точки зрения оценок «хорошо» или «плохо» отдельные этапы развития культуры могут иметь разные - положительную и отрицательную - оценки.

Деятельность человека по отношению к природе также может иметь положительную и отрицательную оценки.

Последнее хорошо подметил в своем письме Ф. Энгельсу К. Маркс. Он писал, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. И пустыня, таким образом, может быть производным культуры.

Культуру следует понимать как общественное явление, как все, что создано человеком в отличие от созданного природой.

При этом надо помнить, что многое считавшееся по отношению к природе желательным и рациональным, оборачивалось потом как нежелательное и вредное.

Поэтому вполне правомочно употреблять обозначение культурного по отношению к измененным деятельностью человека ландшафту вне зависимости от положительного или отрицательного знака этих изменений. Важно, что ландшафт перестал быть чисто природным.

После всех этих предварительных рассуждений следует привести здесь недавно данное Н.

Н. Дроздовым определение, которое наиболее полно отражает существо дела. Культурным ландшафтом автор называет генетически однородный и самостоятельный природный комплекс, постоянно или периодически используемый в материальной деятельности человеческого общества в такой степени, что он приобрел новые качества по сравнению со своим прежним, природным (в узком смысле) состоянием.

Желательность или нежелательность привнесенных человеком изменений, как видим, в это определение также не входит.

Присоединившись к только что данному определению, надо, однако, заметить, что, говоря о животном мире культурных ландшафтов, авторы не будут ограничиваться только «настоящими» культурными ландшафтами, полностью подходящими под приведенное определение.

Культурный ландшафт

Существуют градации, ступени окультуривания ландшафтов, и разобраться в том, что происходит сейчас с животным миром развитого культурного ландшафта, можно, если принять во внимание весь ход событий, начиная с первых произведенных человеком изменений в естественном ландшафте. Эти начальные проявления деятельности человека в природе будут в дальнейшем называться элементами культурного ландшафта.

Культурные ландшафты Земли разнообразны.

Чтобы понять их специфику, полезно рассмотреть последовательность изменений, включая и предшествующие

природные их стадии. За исходное следует брать ландшафт, не затронутый деятельностью человека, затем - стадию появления в нем так называемых элементов культурного ландшафта, далее ландшафты все более преобразованные, и, наконец, ландшафт, в полной мере отвечающий своему обозначению как культурный. Впрочем, надо помнить, что культурный ландшафт в полном смысле этого слова еще не создан и что наше представление о содержании понятия рационального ландшафта будет по мере накопления наших знаний, технических возможностей, развития экономики все время изменяться.

Если говорить о человеческих поселениях, то ландшафт, например, города-спрута, т.

е. бессистемное нагромождение камня и железа с изгнанием «зря занимающей место» природы, для определенного времени тоже был рациональным. Город-спрут позволял максимально сосредоточить на возможно меньшей территории население, обслуживающие его учреждения, промышленность. Это, можно сказать, квинтэссенция культурного ландшафта. Так же и рыцарский замок и средневековый город ремесленников и торговцев были для своего времени целесообразными образованиями.

«Ландшафты» этих поселений были, как и город-спрут, полной противоположностью естественным.

Теперь не только в нашей стране и других странах социалистического лагеря, но и нередко в капиталистических странах населенные пункты приобретают совсем иной облик. Если это еще и не города-сады, то все же с большим количеством зелени, что позволяет иметь в них довольно значительную фауну.

В этой связи следует напомнить об утвержденном в 1971 году Генеральном плане дальнейшего развития Москвы, в котором учитываются многие требования организации рационального городского ландшафта, обеспечивающие чистый воздух, значительное уменьшение шума, широкое внедрение зелени на улицы и площади городов.

И села будут теперь застраиваться не стихийно, а с учетом рационального размещения всех элементов культурного ландшафта. Наконец, современное строительство фабрик и заводов показывает пример рационального использования как на их территории, так и в окружении зеленых насаждений, сильно изменяющих в санитарном и эстетическом отношениях данный ландшафт в лучшую сторону.

И конечно, то, что делается в последние годы в Кулунде, где в ряде хозяйств созданием полезащитных лесных полос прекращен доступ шквальным ветрам и пыльным бурям и где вводится соответствующая условиям места агротехника, - это существенный шаг в сторону создания культурного сельскохозяйственного ландшафта.

В принципе наиболее рациональным, следовательно, истинно культурным ландшафтом следует называть ландшафт, который позволяет получить максимум того, что природа может дать человеку.

Однако умение получать максимум но безотносительно. Оно зависит от социальных отношений, состояния экономики и от научной разработки вопроса. В рациональном ландшафте, как правильно указывает Ю.

Н. Куражсковский, главное - создание здоровой среды, которая может сама сводить на нет все неблагоприятные обстоятельства, выступающие при других, нерациональных аспектах ландшафта особенно резко. В рациональных сельскохозяйственных ландшафтах, например, исчезают все неблагоприятные явления, которые наблюдаются в других случаях: вредители, низкая урожайность и т.

д. В рациональных городских ландшафтах снимается отрицательное влияние среды на человека и максимально повышается ее положительное воздействие. Это обеспечивается, в частности, наличием озеленения и животного мира (хотя бы в парках) - декоративного и полезного.

При этом не должны быть забыты и вопросы эстетики. Требованиям ее должны удовлетворять все культурные ландшафты: городской, сельскохозяйственный, лесопарковый, ландшафт промышленных узлов и конгломераций.

Рекреационные территории (места отдыха на природе), нужда в которых все более возрастает, будут лишь в очень малой степени располагаться в «первобытных» естественных условиях, скажем, в диких горах, доступных только опытным альпинистам. В большинстве случаев под рекреационные территории будут отведены окультуренные ландшафты со своим произведенным по принципам ландшафтной архитектуры оформлением.

С требованиями ландшафтной эстетики считаются пока лишь в какой-то мере в домах отдыха и санаториях, иногда еще и при создании туристских троп.

В дальнейшем все существующие на Земле ландшафты будут отвечать этому требованию. Эстетически организованный ландшафт, положительно действуя на психику человека, поднимает его работоспособность. Животный мир следует поэтому рассматривать и с этой точки зрения.

Говоря о градациях культурных ландшафтов, следует помнить предложенную А.

Г. Исаченко группировку их по степени и характеру произведенного человеком воздействия. Автор выделил неизмененные, или первобытные, ландшафты, слабо измененные, нарушенные (сильно измененные), преобразованные, или собственно культурные, ландшафты.

Эти классификации по этапам становления культурного ландшафта можно назвать вертикальными.

Но можно говорить и о горизонтальной классификации, не зависящей от степени окультуривания ландшафтов. Следует различать фауну культурных ландшафтов города, степи, леса и т. д. Также и в пределах каждой названной группы ландшафтов имеются различия.

Так, фауна современного сплошного пшеничного поля, лишенного каких-либо меж, иная, нежели фауна узких, разделенных межами полос у дореволюционного крестьянина царской России; одни животные встречаются на обширных плантациях подсолнечника или кукурузы и совсем другие - на полях, рассеченных правильными рядами лесных полезащитных насаждений.

В последнем случае имеется уже новое сочетание поля и леса, представляющее собой иной природный комплекс, нежели поле или лес в отдельности.

Если говорить о городах, особенно крупных, то они неоднородны на всем своем протяжении.

Пользуясь биологической терминологией, можно сказать, что в городах имеются различные местообитания животных (различные биотопы). Каждый из биотопов привлекает к себе из дикой природы различные виды животных. Постройки, особенно каменные, многоэтажные, заселяются в основном животными, приспособленными к жизни в расчлененном рельефе, в частности птицами, устраивающими гнезда в обрывах или на скалах.

Это так называемый скальный комплекс: стрижи, воробьи, голуби, галки, горихвостки-чернушки, летучие мыши и так далее. Виды, относящиеся к этому комплексу, считаются наиболее характерными обитателями городов, наиболее синантропными (тесно связанными с постройками человека).

И действительно, города могут быть полностью лишенными зелени, не иметь никаких водоемов, но без жилых построек городов никогда не бывает. Скальный комплекс животных наиболее обязателен для них.

Современные города невозможно представить себе без значительного количества зелени: вытянутых вдоль проезжей части дорог древесных насаждений и газонов, скверов, бульваров.

В Москве теперь на каждого ее жителя приходится 15 м2 зеленых насаждений, в некоторых городах (Омск, Алма-Ата и др.) еще больше. Зеленые насаждения - особое местообитание. В них селятся щеглы, зеленушки, зяблики, коноплянки и некоторые другие виды птиц. В древесных насаждениях городов Восточной Африки (например, в Найроби) живут эндемичные для этого континента птицы-мыши, в городах Австралии на деревьях держатся сумчатые млекопитающие, например кузу.

На городских прудах можно видеть кроме подсаженных туда кряковых уток и лебедей также и настоящую дикую фауну.

На водоемах города Хельсинки, например, водится, казалось бы, совершенно чуждая культурным ландшафтам птица - большая поганка. В прудах столицы Австралии Канберре по ночам можно заметить такое замечательное явление природы, как утконос.

В некоторые города проникают и представители полевого птичьего комплекса, например хохлатые жаворонки.

Эти наземно-гнездящиеся птицы устраивают иной раз свои гнезда на плоских крышах домов.

Все эти комплексы животных, особенно скальный и древесно-кустарниковый, в городах нередко смешиваются. Это связано с тем, что постройки и зеленые насаждения становятся все менее разобщенными. В более старых городах разобщение между отдельными местообитаниями животных значительно.

Поэтому одни Части города почти не имеют на своей территории позвоночных животных, тогда как другие населены ими довольно обильно.

Культурные ландшафты (города, поля и т. д.) имеют различный животный мир как по причине своей различной структуры, как мы указывали уже выше, так и по причине своей различной зональной принадлежности.

Широко распространено мнение, что фауна культурных ландшафтов (особенно, конечно, одноименных) однообразна по всему земному шару. Однако, скажем, поля, расположенные в разных широтах, точнее в разных климатических зонах, не одинаковы. Поля и пастбища в саваннах Африки имеют свою фауну, отличающуюся от фауны полей и пастбищ русской равнины. Фауна европейских городов - Москвы, Берлина, Лондона - иная, нежели фауна Найроби, Конакри или Ташкента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Вконтакте

Определение понятия культурный ландшафт довольно сложное. В современной географической науке под культурным ландшафтом понимается ландшафт, появившейся в результате целенаправленной преобразовательной деятельности человека, направленной на удовлетворение тех или иных практических и духовных потребностей.

Учёные, давшие начало понятию «культурный ландшафт»

Первым это понятие начал использовать немецкий учёный-географ Отто Шлютер. Он определял его как единство природных и культурных объектов, доступных для восприятия человеком.

Слово «ландшафт » – немецкого происхождения, оно образовано из двух слов: «land» (страна) и «shaft» (вид местности). Таким образом, культурный ландшафт в понимании Шлютера – это изменённый человеком природный ландшафт, то есть его можно назвать антропогенным.

Карл Зауэр (американский географ, который определял культурный ландшафт как результат взаимодействия человека с природой);
Александр фон Гумбольдт;
В. И. Вернадский;
В. П. Семенов-Тян-Шанский (русские учёные также определяли культурный ландшафт как результат взаимодействия культуры и природы).

Также данное понятие используется ЮНЕСКО для определения тех или иных географических локаций, признанных в качестве объектов культурного наследия человечества.

Основные подходы к изучению культурного ландшафта

В отечественной науке существуют три основных подхода к пониманию понятия культурного ландшафта

ТОП-1 статья которые читают вместе с этой

Условия для образования культурного ландшафта

Существуют определённые условия появление того, что сейчас определяют как «культурный ландшафт»:

Рациональное использование природных ресурсов и природного разнообразия.
Воспроизводство и защита природных ресурсов.
Осуществления строительных (и иных инженерных) мероприятий, не вступающих в противодействие и противоречие с природой.
Оптимизация санитарно – гигиенических условий.

Требования к культурным ландшафтам

Существуют определённые требования к геолокациям, претендующим попасть под это определение:

Отсутствие однообразия.
Отсутствие так называемых антропогенных пустошей (пустырей, свалок, карьеров).
Наличие охраны территории.
Постоянно ведущиеся работы по улучшению ландшафта и его сохранению.

Категории и виды культурных (антропогенных) ландшафтов

органически развивающиеся ландшафты (те ландшафты, которые продолжают развиваться и являются наиболее уязвимыми; созданы аборигенными культурами);
реликтовые ландшафты (реликтовые, соответственно, это такие, которые больше не развиваются, чей расцвет – уже история; носители культуры, создавшие подобный ландшафт уже исчезли);
ландшафты, задуманные и исполненные людьми или целенаправленно созданные (парки, сады);
ассоциативные ландшафты (включены в список культурного наследия; памятные места, места творчества известных людей и т. д.).

Рис 1. Развалины афинского Акрополя, как пример ассоциативного ландшафта

В настоящее время учёные выделяют пять видов культурных (антропогенных) ландшафтов :

лесные (вторичные лесные посадки или искусственные леса)
водные (искусственные озёра, водохранилища)
сельскохозяйственный или аграрный (возделанные поля);
промышленный (заводы, фабрики, дороги);
городской или селитебный (инфраструктура любого населённого пункта, от маленького посёлка до мегаполиса).

Рис 2. Дороги, как пример промышленного ландшафта

Культурный ландшафт: примеры

Таким образом, примерами культурного ландшафта будет все, что когда бы то ни было создано людьми: парки (например, Версаль во Франции), объекты культурного-этнического наследия (например, Великая китайская стена), современные города и города с историей (например, культурный ландшафт долины реки Орхон, где когда-то располагалась столица Монгольской империи – город Каракарум, бывший центром огромной страны), заводы, дороги, проложенные людьми.

Рис 3. Культурный ландшафт долины реки Орхон

Культурные ландшафты России

Изучением культурных ландшафтов России занимался российский географ В. Л. Каганский. Именно он создал целое описание всех имеющихся на сегодняшний день ландшафтов.

К реликтовым и развивающимся ландшафтам России можно отнести развалины древних городищ, архитектурные комплексы монастырей, дворянских усадеб, Кремлей, сохранившихся в разных городах (Казань, Нижний Новгород, Москва).

К целенаправленным ландшафтам относится знаменитый Петергоф – дворцово-парковый ансамбль, созданные во времена императора Петра I. Его также можно классифицировать как ассоциативным ландшафтам.

Рис 4. Петергоф – пример целенаправленного и, одновременно, ассоциативного ландшафта

Что мы узнали?

Ландшафт природный и ландшафт культурный – вещи разные, но сочетающиеся друг с другом. Так, согласно конвенции ЮНЕСКО, тайга также является культурным ландшафтом.

Понятие «культурный ландшафт» – очень сложное. Мир природных ландшафтов разнообразен. Каждый природный ландшафт – уникальное явление, которое характеризуется сочетанием природных условий (климата, рельефа, животного и растительного мира), социально-экономических особенностей региона и историко-культурных особенностей эпохи.

Более подробно о культурном ландшафте можно узнать на уроках географии в 6 классе.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 185.

Понятие «культурный ландшафт»

Проблемы сохранения ценных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными на протяжении многих лет. Сохранение таких территорий становится альтернативой активным хозяйственным преобразованиям окружающей среды и процессам урбанизации, которые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. С начала 1990-х годов в мире особое внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особому типу наследия, обеспечивающему взаимодействие, взаимопроникновение и взаимозависимость природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом ряду объектов наследия. Культурный ландшафт понимается как результат совместной работы, совместного творчества человека и природы, произведение человека и природы. культурный ландшафт наследие защита среда

В географическом смысле культурный ландшафт -- не просто результат сотворчества человека и природы, но также целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, который обладает структурной, морфологической и функциональной целостностью и развивается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в определённой взаимосвязи и взаимообусловленности.

В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» отчасти корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт». Выделение культурного ландшафта в системе географических ландшафтов важно в том отношении, что в отечественном ландшафтоведении до настоящего времени основными операционными понятиями являются «природный ландшафт» и «антропогенный ландшафт». В начале XX века в русской географической науке не существовало такого деления, и понимание ландшафта было более широким и перспективным. Выделялся географический ландшафт -- «область, в которой характер рельефа, климата, растительного покрова, животного мира, населения и, наконец, культура человека сливаются в единое гармоничное целое, типически повторяющееся на протяжении известной (ландшафтной) зоны Земли» (Берг, 1925). К сожалению, впоследствии такая методологическая установка развития не получила, и культурные различия между территориями практически не учитывались в ландшафтной систематике.

К настоящему времени в российской географической науке обозначились три основных подхода к определению и пониманию культурного ландшафта , которые условно можно обозначить как классический ландшафтный географический подход (1), этнолого-географический подход (2) и информационно-аксиологический подход (3).

Применение классического географического подхода (В.А. Низовцев, А.Н. Иванов, В.А. Николаев -- Московский Государственный университет, Г.А. Исаченко -- Петербургский Государственный университет) позволяет рассматривать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, а именно комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно сформированный антропогенный ландшафт. В свою очередь антропогенный ландшафт -- это изменённый под влиянием антропогенного воздействия и антропогенных нагрузок природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами исследования могут быть ПТК различного ранга (от урочищ и подурочищ до ландшафта и от ландшафта до физико-географических провинций и стран), с приобретенным ими в ходе исторического развития социально-экономическим и культурологическим содержанием. Приоритетным объектом исследования, как правило, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты. Особое внимание уделяется изменениям состава и структуры ПТК, включая различного рода нарушения в ходе того или иного хозяйственного освоения или в результате смены видов хозяйственной деятельности. Таким образом, базовыми понятиями служат: ПТК, хозяйственная деятельность, антропогенные изменения, нагрузки, нарушения ПТК. К преимуществам классического географического подхода можно отнести возможности широкого исследования физико-географических факторов, влияющих на распространение культурных явлений, и природной обусловленности становления и развития историко-культурных феноменов. Смысловое содержание культурного ландшафта в рамках этого подхода за последние десятилетия несколько изменилось. Вместо некой разновидности, даже синонима антропогенного ландшафта в негативной шкале экологических оценок 1970-х годов, оно приобрело позитивный смысл, причем не только в эколого-экономическом, но и в гуманитарном отношениях, что методологически важно. Применение классического географического подхода особенно эффективно при решении экологических и других задач, сформулированных в Европейской конвенции по ландшафтам (Совет Европы, октябрь 2000).

Этнолого-географический подход (Московский Государственный университет -- В.Н. Калуцков) рассматривает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих подсистем, а именно природного ландшафта, систем расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности -- топонимики), духовной культуры (главным образом фольклора). Базовыми понятиями служат «природный ландшафт» и «этнос (сообщество)». Культурный ландшафт, таким образом, -- это освоенный этносом (сообществом) природный ландшафт. Расселенческие и хозяйственные системы, язык, духовная культура являются атрибутикой этносов (сообществ), но формируются в рамках возможностей, предоставленных природным ландшафтом. В результате этого природные ландшафты наполняются определённым культурологическим содержанием. Важно, что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается материальными субстанциями, а включает в себя семантический слой, создаваемый этносами и фиксируемый в фольклоре и топонимике. Основным исследуемым типом культурного ландшафта при этом является сельский, поскольку он наилучшим образом отражает этнические, национальные аспекты взаимодействия человека и природы.

Информационно-аксиологический подход (Институт культурного и природного наследия -- Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова, Р.Ф. Туровский) заключается в исследовании культурного ландшафта как совместного произведения человека и природы, представляющего собой сложную систему материальных и духовных ценностей, обладающих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт -- природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности.

Базовым в данном подходе является понятие о природно-культурном территориальном комплексе -- исторически равновесной системе, в которой природные и культурные компоненты составляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействия одного по отношению к другому. Границы природно-культурного и природного (конкретного ранга) территориальных комплексов могут не совпадать. В данной трактовке культурный ландшафт находится в полном соответствии с методологией, выработанной ЮНЕСКО в отношении объектов Всемирного природного и культурного наследия. В формировании культурных ландшафтов отражается как позитивная сторона сотрудничества человека и природы, так и результаты конфликтных ситуаций. Особое внимание уделяется при этом тем событиям в истории и культуре народов, которые существенно повлияли на их развитие. В качестве культурно-ландшафтных феноменов исследуются выдающиеся по художественным характеристикам и исторической значимости дворцово-парковые ансамбли, дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологические комплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты. Ключевыми терминами при рассмотрении культурного ландшафта в контексте информационно-аксиологического подхода являются: наследие, информация, предметная ценность, природно-культурный территориальный комплекс, развитие (эволюция), аутентичность, целостность. Преимуществом данного подхода является равновесность культурологической и природно-географической исследовательской парадигм и возможность всесторонней аксиологической интерпретации окружающего мира, что важно при формировании систем особо охраняемых территорий и, в целом, для обоснования роли наследия как фактора устойчивого развития и основы национального достояния. Следует подчеркнуть также (этот аспект весьма важен для дальнейшего изложения), что понятие «культурный ландшафт» не ограничивается его материальным наполнением. Определяющим его формирование фактором и ведущим компонентом является система духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных ценностей, от которой во многом зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.

Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся весьма привлекательными для развития методологии формирования и развития систем особо охраняемых территорий -- природных и историко-культурных, прежде всего, таких категорий, как национальные парки и музеи-заповедники. Отраслевой подход к наследию, жёстко разделяющий природу и культуру и предлагающий совершенно различные системы сохранения их основных ценностей, в значительной мере себя исчерпал. Отраслевые принципы охраны наследия не обеспечивают решение множества проблемных ситуаций в этой сфере. Поэтому развитие и применение концепции культурного ландшафта становится важным инструментарием при решении управленческих задач применительно к тем территориям, где природное разнообразие является функцией многих переменных, включая традиционную культуру, а культурные феномены развиваются в непосредственном контакте с природным разнообразием и природной индивидуальностью местности, тем самым определяя целостность и ценность природно-культурного континуума наследия.

Культурный ландшафт -- сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и почти всегда -- в связи с управлением, поскольку в его границах существуют и взаимодействуют различные субъекты права -- пользователи, владельцы, собственники земель, природных ресурсов, зданий и других инженерных сооружений, иной недвижимости. Поэтому сохранение основных ценностей культурного ландшафта непосредственно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми этими субъектами и вовлечением местного населения в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От сохранности и целостности культурного ландшафта с его ключевыми атрибутами и компонентами нередко зависит, будет ли отнесён тот или иной участок к культурному либо природному наследию.

Типология культурных ландшафтов. Понятие культурный ландшафт: теоретический обзорный анализ Написать сообщение на тему культурный ландшафт

Реклама

Вы точно человек?

Культурный ландшафт

Учёные, давшие начало понятию «культурный ландшафт»

Основные подходы к изучению культурного ландшафта

Условия для образования культурного ландшафта

Требования к культурным ландшафтам

Категории и виды культурных (антропогенных) ландшафтов

Культурный ландшафт: примеры

Культурные ландшафты России

Что мы узнали?

Тест по теме

Оценка доклада

Понятие «культурный ландшафт»

Этнoгpaфичecкиe peaлии кубинcкoгo вapиaнтa иcпaнcкoгo языкa Приветствие на кубе

Для чего нужны искусственные спутники Рассказ педагога о Меркурии

Проект по ПДД «Правила движения — достойны уважения» (в старшей группе) Правила движения достойны уважения

Петерсон в младшей группе

Раскраски буквы из бумаги скачать и распечатать бесплатно

Типология культурных ландшафтов. Понятие культурный ландшафт: теоретический обзорный анализ Написать сообщение на тему культурный ландшафт

Реклама

Вы точно человек?

Культурный ландшафт

Учёные, давшие начало понятию «культурный ландшафт»

Основные подходы к изучению культурного ландшафта

Условия для образования культурного ландшафта

Требования к культурным ландшафтам

Категории и виды культурных (антропогенных) ландшафтов

Культурный ландшафт: примеры

Культурные ландшафты России

Что мы узнали?

Тест по теме

Оценка доклада

Понятие «культурный ландшафт»

Похожие статьи