Введение

Безусловно, скифская цивилизация сыграла огромную роль в исторических судьбах целых народов и внесла неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры. Без знания истории скифов, прослеживания пути социально-экономического развития их цивилизации, а также изучения скифской культуры невозможно понять и историю всего Евразийского региона.

Древняя литература сохранила не столь много сведений о скифах. Лишь в совокупности произведения древних авторов могут дать довольно обширное представление об этом народе. Однако одним из наиболее авторитетных исторических источников, сообщающих читателям о скифах, может считаться «История» Геродота, который повествует не только об истории скифской цивилизации, но и о происхождении скифов, их верованиях и мифологических представлениях, быте и обычаях, контактах с соседями, военных столкновениях, культуре и восприятии мира. К сожалению, хоть «История» и описывает многие аспекты жизни скифов, она не может дать полное и всеобъемлющее представление о цивилизации. Поэтому я посчитала нужным привлечь к использованию в работе и другие источники, ведь теме скифской истории посвящено большое количество исследовательских работ, скифы становились героями произведений художественной литературы.

Мне бы не хотелось делать акцент на рассмотрение образа скифов сугубо с исторической точки зрения, то есть прослеживать историю народа с момента появления до фактического исчезновения. Я бы хотела уделить наибольшее внимание скифской культуре, обычаям, традициям, мифологии, а также общественному устройству и образу жизни. Однако начать свою работу я бы предпочла с описания территории, населяемой скифами, климатических условий, географического положения скифских земель, и населения Скифии непосредственно. Лишь только после этого небольшого экскурса можно приступить к рассмотрению основного предмета моей работы. В заключении будет сказано о месте скифского мира в древней истории и об историческом значении скифской культуры.

Таким образом, данная работа имеет целью получить наиболее полное представление о различных аспектах, как хозяйственной, культурной, так и общественно-политической жизни скифских народов, опираясь на текст «Истории» Геродота и некоторые другие источники.

Характеристика источника. «История» Геродота

Прежде чем начать характеристику источника, на мой взгляд, необходимо немного рассказать об авторе этого многотомного труда.

Геродот - древнегреческий историк, прозванный "отцом истории" [Цицерон. О законе. I, 1, 5]. Один из первых географов и ученых-путешественников. На основании виденного и расспросных сведений дал первое общее описание известного тогда мира. Для написания своей знаменитой "Истории", как предполагается, объехал почти все известные страны своего времени: Грецию, Южную Италию, Малую Азию, Египет, Вавилонию, Персию, посетил большинство островов Средиземного моря, побывал на Черном море, в Крыму (вплоть до Херсонеса) и в стране скифов. По ходу своего повествования историк дает более или менее развернутые сообщения географического, этнографического и исторического характера о разных странах, народах. Нам он прежде всего интересен как автор первого описания жизни и быта скифов.

Геродот родился около 484 года до нашей эры в малоазиатском городе Галикарнасе. Он происходил из богатой и знатной семьи, имевшей обширные торговые связи.

В 464 году Геродот отправился в путешествие, первоначальной целью которого был сбор точных сведений о греко-персидских войнах. Результатом же явилось еще и обширное исследование о народах, о которых греки в то время еще мало что знали, предварявшее историю греко-персидских войн.

Удалось восстановить маршруты путешествий Геродота. Он поднялся вверх по Нилу до Элефантины (Ассуана), крайней границы Древнего Египта, проходившей вблизи от первого порога. На востоке он достиг Вавилона, отстоящего от Эгейского моря на две тысячи километров, возможно даже, что он добрался до Суз, однако это лишь предположение. На севере Геродот, возможно, посетил греческие колонии, основанные на Черноморском побережье, на территории современной Украины. На западе он побывал в Южной Италии, где принимал участие в основании греческой колонии. Также посетил нынешнюю Киренаику и нынешнюю Триполитанию.

Свою историю Геродот начинает с описания нравов и обычаев персов. Геродоту принадлежит первое дошедшее до нас описание Скифии и народов, населяющих ее, главным образом по расспросам сведущих лиц из числа греческих колонистов (нет доказательств, что Геродот побывал в крымских и приазовских городах). Характеристику скифских рек Геродот начинает с Истра (Дуная), который "течет через всю Европу, начинаясь в земле кельтов". Он считает Истр величайшей из известных рек, к тому же всегда полноводной, летом и зимой. После Истра наибольшая река - Борисфен (Днепр). Геродот правильно указывает, что течет она с севера, но ничего не говорит о днепровских порогах, следовательно, не знает о них. "Близ моря Борисфен - уже мощная река. Здесь к нему присоединяется Гипанис [Южный Буг], впадающий в один и тот же [Днепровский] лиман".

В своих описаниях Геродот пересказывает много мифов о происхождении скифского народа; в которых большая роль отводится Геркулесу. Описание Скифии он заканчивает рассказом о браках скифов с воинственными женщинами из племени амазонок, чем и можно, по его мнению, объяснить скифский обычай, состоящий в том, что девушка не может выйти замуж, пока не убьет врага.

Геродот располагал сведениями о западных берегах Черного моря от устья Днестра до Босфора и большей части побережья Балканского полуострова.

Путешествия Геродота охватили и Северо-Восточную Африку: он побывал в Кирене. Его описание этой части материка - смесь опросных сведений и личных впечатлений - первая характеристика рельефа и гидрографии Древнего Египта и территорий к западу от него.

В экзотической фауне его интересует отчасти странность внешнего вида и поведения животных, но еще больше характер связей, которые возникли между человеком и животными. Эта взаимосвязь в Египте гораздо теснее, чем в Греции, и налагает на человека необычные обязательства. Геродот задумывается над "договором", заключенным египтянином с кошкой, ибисом и крокодилом, и его исследования позволяют ему сделать поразительные открытия не в отношении животного, а в отношении человека.

Путешественник с удовольствием собирает сведения о диковинных обрядах. Его картина Египта, какой бы чудесной или неполной она ни была, все же в основном подтверждается современными историками или, во всяком случае, считается ими правдоподобной.

Вернувшись еще молодым человеком на свою родину, в Галикарнас, путешественник принял участие в народном движении против тирана Лигдамиса и содействовал его свержению. В 444 году до нашей эры Геродот присутствовал на Панафинейских празднествах и прочитал там отрывки из описания своих путешествий, вызвав всеобщий восторг. Под конец своей жизни он удалился в Италию, в Туриум или Фурии, где прожил остаток своих дней, оставив о себе славу знаменитого путешественника и еще более знаменитого историка.

Произведение Геродота под названием История» в 9 книгах написано на ионийском диалекте. Так говорит известный русский историк Татищев о композиции труда Геродота: «Его История состоит из девяти книг. И так как ее он при играх олимпических объявил и читал, то раз оная такую честь и похвалу получила, оным книгам имена девяти муз дали, как то: 1 Клио, 2 Евтерпа, 3 Талия, 4 Мельпомена, 5 Терпсихора, 6 Ерато, 7 Полимния, 8 Урания, 9 Каллиопа». Разделение на книги (и названия книг по именам Муз) имеет более позднее происхождение и часто представляется механическим, поскольку разрывает единые отрывки текста. Основной идеей сочинения Геродота является извечный антагонизм Востока и Запада. Переломным моментом в этом конфликте стали греко-персидские войны. Чтобы показать постепенное его нарастание, Геродот прослеживает все этапы формирования персидского царства. Персидские завоевания делают возможным изложение истории государств по мере их покорения персами. Геродот излагает историю Лидии, Мидии, Вавилонии, завоеванных Киром, историю покорения Египта Камбизом, описывает поход Дария против скифов. Ионийские восстания, первые в длинном ряду столкновений греков с персами, дают Геродоту возможность углубиться в историю Афин и Спарты, что, наконец, позволяет ему перейти к описанию греко-персидских войн Дария и Ксеркса, кульминационной фазы конфликта между персидским Востоком и греческим миром (сражения под Марафоном, Фермопилами, Саламином и Платеями). Композиция всего произведения Геродота чрезвычайно усложнена (основное повествование, экскурсы и отступления в рамках этих экскурсов), ибо Геродот не ограничивается политической историей, но, по образцу ионийских логографов (в основном Гекатея) [Геродот. История. Примечания. В.Г.Борухович «Научное и историческое значение труда Геродота»], приводит обширный географический и этнографический материал, формирующий малые монографии в составе произведения (описания Вавилонии, Египта, Скифии), не останавливается автор и перед свободным введением в свой рассказ повествований новеллистического типа. Создавая свое произведение, Геродот опирался на личные наблюдения, живую устную традицию, на литературные тексты и стремился создать по возможности объективную картину прошлого, приводил различные версии описываемых событий. Не раз он давал волю своим сомнениям, хотя вообще у него отсутствуют ссылки на собственное мнение. Цицерон не без основания назвал Геродота «отцом истории». В противоположность ионийским логографам, Геродот ограничил время повествования жизнью примерно двух поколений. В истории, помимо действия людей, Геродот видел божественный промысел, который определяет судьбы народов и отдельных людей, не допуская перехода определенных границ («зависть богов»). Значительную роль в произведении Геродота играют знамения и предсказания..

Его охотно цитировали позднейшие географы, хотя часто и оценивали его критически.

В 1474 г. Лоренцо Валла выполнил перевод Геродота на латинский язык с греческой рукописи, привезенной в 1427 г. из Константинополя - это был первый опубликованный перевод «Истории».

При оценке труда Геродота как исторического источника, способного предоставить исчерпывающие данные об интересующем нас народе, необходимо учитывать ряд таких особенностей, как исторический период, во время которого Геродот работал над своим трудом, а также политические взгляды и убеждения самого Геродота, не мало повлиявшие на текст источника. Поэтому одной из главных проблем, встающих перед исследователем, изучающим наследие греческого автора, становится вопрос достоверности и объективности сведений, изложенных в «Истории».

Картина расселения скифских племен, их обычаи и общественный строй, одежда и способы передвижения -- все, рассказанное Геродотом, в основном подтверждается археологическими исследованиями указанного района, содержимым скифских курганов, памятниками изобразительного искусства

Главным источником информации о Скифии для автора были его личные наблюдения, сделанные им при посещении Ольвии, а также рассказы местных жителей -- как скифов, так и греков.

Геродот не мог видеть резкой разницы между сказочным материалом, относящимся к незапамятным временам, и историческими фактами ближайшего времени -- в обоих случаях он, руководствуясь рассудком, пытается выбрать наиболее правдоподобную версию. То же самое касается и попыток Геродота выстроить стройную хронологию описываемых событий: опираясь в основном на устную традицию, он зачастую просто не располагал достоверными данными -- особенно когда речь шла о событиях глубокой древности. В связи этим описание Геродота в значительной мере расходится с данными памятников, что дало повод к суровой критике автора.

«История» Геродота выдержана в нескольких стилях. Автор может как и увлекательно передавать предания и легенды народов, так и убедительно повествовать в сдержанном научном стиле о фактах и событиях, свидетелем которых он стал лично.

Однако присущая Геродоту ясность мысли не покидает его, даже когда он передаёт услышанные им легенды и мифы. Он решительно опровергает слухи о фантастических существах с козлиными ногами и о людях, спящих по шесть месяцев в году. Как ни велик был сказочный элемент в этих рассказах, учёные всегда пытались обнаружить их реальную основу, ведь она, безусловно, существует.

Также проблематичным является вопрос о тех задачах, которые ставились при написании этого труда в целом и того или иного логоса в частности. Исследователи пытаются выяснить, работал ли Геродот по строго продуманному плану, или же его труд изначально представлял собой лишь географический и этнографический очерк, описание земель, в которых он побывал и о которых слышал. К сожалению, ответ на эти вопросы получить не так-то просто.

«История» Геродота была и остаётся одним из величайших произведений Древнего мира. Причиной этому могли служить не только научные заслуги автора, но и блестящий талант рассказчика, мастера художественной прозы, сумевшего из самых разнообразных материалов -- собственных наблюдений и изысканий, легенд, мифов, устных рассказов, документальных данных, трудов своих предшественников создать яркое и цельное по своему характеру произведение. Оно было делом всей его жизни, и в нем он рассказал о величайших событиях мирового значения.

Имя: Геродот Галикарнасский

Годы жизни: около 484 года до н. э. - около 425 года до н. э.

Государство: Древняя Греция

Сфера деятельности: История, философия

Величайшее достижение: Получил прозвище «Отец истории». Стал автором первого сохранившегося "учебника истории"- «История»

Геродот (484 г. до н. э. ‒ 426 г. до н. э.) ― первый историк в Греции и во всем западном мире. Полностью до нас дошло одно его произведение ― «Истории», сочинение в девяти книгах, где Геродот подробно рассказал о войне Греции против всемогущей Персидской империи, которая закончилась победой греков над Дарием Великим и его сыном Ксерксом. Геродотом зачастую движут нравственные и религиозные чувства в описании им истории, она часто перемежается описательными и этнографическими экскурсами в обычаи варварских народов, однако уже в древние времена работы историка были ценны своей новизной и новой информацией. Недаром Геродота назвали «отцом истории».

Геродот родился в Галикарнасе (ныне Бодрум, небольшой турецкий городок Азии). Дата его рождения неизвестна, но предполагается, что это 484 год до нашей эры. К тому времени дорийская колония Галикарнаса находилась под персидским владычеством и управлялась тираном Лигдамисом. Следовательно, но в их жилах текла греческая кровь, и вполне вероятно, что семья принадлежала аристократии Галикарнаса.

Когда Геродот был еще ребенком, его семья вынуждена была покинуть родину и переехать на остров Самос, так как в стране началось восстание против Лигдамиса, в котором умер Панаис, дядя или двоюродный брат будущего историка. Здесь Геродот погружается в мир ионийской культуры. По мнению ученых, именно на Самосе он изучил ионийский диалект, где написал свою работу. Однако современные исследователи доказали, что этот диалект также широко использовался в Галикарнасе.

Почти наверняка известно, что незадолго до 454 года до н. э. Геродот вернулся в Галикарнас, чтобы принять участие в свержении Лигдамиса (454 г. до н. э.), сына Артемисии, представителя тирании в Карии, которая в то время доминировала в политической жизни колонии.

Следующая известная дата из биографии Геродота ― основание в 444-443 до н. э. на месте разрушенного Сибариса колонии, которую назвали Фурии. Неизвестно, принимал ли Геродот участие в первой экспедиции, которой руководил Перикл, но он получил гражданство этой колонии.

Некоторые из его биографов сообщают, что в эти десять лет между падением Лигдамиса и прибытием в Фурию (444-454) Геродота приглашали в несколько греческих городов с предложением декламировать его произведения. Говорят даже, что он получил десять талантов за выступление в Афинах, что сейчас кажется маловероятным, хотя эта легенда свидетельствует о том, насколько добрый прием был оказан ему там.

Одним из сильнейших впечатлений политической и культурной жизни Афин для Геродота было пребывание в Афинах Перикла. Там же Геродот мог встретить Протагора, основателя софистики, и Софокла, великого поэта-трагика, который мог оказать влияние на исторические работы Геродота. Также еще до основания Фурий Геродот посетил города и страны, о которых он упоминает в своем труде: мы знаем, что четыре месяца он пробыл в Египте, а позже отправился в Месопотамию и Финикию. Еще одно путешествие привело его в страну .

Все эти поездки были вдохновлены желанием Геродота расширять кругозор и насыщать свою тягу к знаниям, что характеризует его как человека любопытного, наблюдательного и всегда готового слушать. И все эти качества сочетаются с большими энциклопедическими знаниями. Паломничество Геродота окончилось в Фуриях, где он прожил, по меньшей мере, несколько лет, хотя очень мало известно об этом последнем этапе его жизни.

Аристофан написал пародию на труд Геродота, насколько это известно, около 425 г. до н. э. Последние события, упомянутые в истории Геродота о Греции, относятся к 430 г. до н. э. Считается, что историк умер в Фуриях между 426-м и 421-м годами до н. э.

«Истории» Геродота

Работа, благодаря которой Геродот Галикарнасский получил прозвище «отец истории», первоначально не имела заголовка и не была разделена на главы. На девять книг, каждая из которых озаглавлена именем одной из муз, ее поделили александрийские ученые. В первых пяти книгах описываются подробности военного дела. Остальные четыре книги ― это описание войны, кульминацией которой является вторжение в Грецию персидского царя Ксеркса и великие греческие победы на острове Саламине, у города Платеи и на мысе Микале.

Если попробовать упрощенно описать, какова основная тема «Историй», можно сказать, что это войны, а также отступления, рассказывающие об отдельных реалиях древнего мира. Но конечно же, хроника Геродота сложна, и трудно однозначно определить, о чем она: автор преследует не одну цель повествования, использует самые разнообразные ходы для их достижения, части очень отличаются друг от друга, поэтому вначале трудно увидеть принцип, объединяющий их все.

В поисках историй Геродот много путешествовал по всему миру. Именно благодаря путешествиям он получил столько информации: в одних историях он описывает то, что увидел своими глазами; другие услышал от людей, которых встречал; многие истории ― его собственные исследования, а какие-то в результате его работы оказались противопоставленными устным традициям. Геродот находил археологические останки и памятники, прибегал к помощи местных жрецов и ученых. Так, например, исследование мифа о Геркулесе привело его к финикийскому источнику. Обратите внимание, как Геродот сопоставляет разные элементы и как пользуется источниками информации, даже когда, по его мнению, они ненадежны: «Мой долг ― сообщить обо всем, что сказано, но я не обязан верить всему этому в равной степени» (lib. 7, 152).

Собственно, с самого начала Геродот заявляет, что его задача состоит в том, чтобы рассказать о событиях и достижениях людей и, более конкретно, о войне между греками и варварами. Ядро истории ― это, конечно же, история военного столкновения Востока с Западом, но это приводит к тому, что Геродот вставляет многочисленные отступления на протяжении всей своей работы. Это позволяет читателю приблизиться к тем странным и далеким землям, которые так или иначе связаны с персами. Таким образом, его повествование не является целостным, оно движется вслед за мыслью автора, часто ассоциативной: различные страны и регионы появляются в тот момент, когда они каким-то образом связаны с персами.

Надо заметить, что эти отступления чаще встречаются в первых книгах «Историй», а вот уже к середине труда их гораздо меньше, что свидетельствует о конфронтации между и Персией. Затем начинается рассказ, гораздо более сжатый и объективный, с анализом и гораздо более тщательным исследованием данных. Таким образом, в работе Геродота обнаруживается множество стилей, выбор которых зависит от источника, откуда взяты материалы: для описания экзотических стран взяты записи о его путешествиях и информация, полученная из вторых рук, как устная, так и записанная, например, логографами ― сочинителями-прозаиками. А вот рассказывая о войне, занимающей центральное место в истории, Геродот обращался к документам более доступным и надежным. Таким образом, Геродот сочетает в себе навыки великого рассказчика и историка, проясняющего реальную картину событий, пробираясь сквозь путаницу многочисленных источников.

Этнографические отсылки

Эта неоднородность материалов позволила выдвинуть гипотезы о происхождении сведений, отраженных в труде: внутренние и внешние характеристики исследований различных народов были посвящены главным образом персам, и этим можно объяснить, почему изначально автор сосредоточился на историческом и этнографическом описании Персидской империи. Но по ходу работы над повествованием Геродот увлекся захватывающими событиями военного конфликта с Грецией, которые имели значение для него и для его читателей.

После того, как все отрывки были соединены, их последовательность оказалась нелогичной: одни встали в нужное место, согласуясь с хроникой персидских завоеваний (например, рассказы афинян о , к которому проявился большой интерес); повествования о других народах, например, о лидийцах, переместились туда, где они соответствовали теме; а третья группа рассказов, в конце концов, (например, случай с одним из ассирийцев), вообще никак не связана с хронологией. Таким образом, повествование сохранилось как собрание независимых пассажей, представляющих собой логосы или вступления, которые были предназначенные для чтения перед аудиторией.

Предшественники Геродота, именуемые логографами, просто интересовались исследованиями, систематизировали мифические истории о божественном и человеческом происхождении в генеалогии и хрониках, собирали новости о географических открытиях.

Естественно, Геродот по-прежнему очень близок к стилю и методам логографов ― легкое плавное повествование, присущее ионическому диалекту. В действительности, он отходит от мифологии, что дает ему больше возможностей для географических и этнографических описаний многочисленных путешествий. Прежде всего, он интересуется всем тем, что показалось ему странным и необычным, и его описания, по существу, являются собранием случаев, которые произошли непосредственно с ним, или рассказов о народах и странах, услышанных им от других людей. И поскольку Геродот приводит подробные конкретные и живописные примеры, не делая упора на важности каких-либо фактов, его работа местами приобретает очарование сказки.

Несмотря на архаичные черты исторического повествования, метод Геродота отличается критичностью: он знал, в какой последовательности происходили события, вести о которых поступали из Египта, или мог отличить события, свидетелем которых был он сам, от тех, которыми с ним поделился кто-то другой. Фактически, термин «история» происходит от греческого слова ἱστορέω , которое означает «узнаю, исследую, спрашиваю». Тем не менее, Геродот лишен субъективности (обнаружены следы даже софистской школы), но нечасто позволяет себе высказывать собственное мнение и предпочитает позволить читателю судить самому.

Несомненно, Геродот периодически допускает ошибки, довольно грубые и даже невежественные; но неоднократные попытки историков доказать его недобросовестность как автора, потерпели неудачу. Такое изложение событий характерно для обычного человека, которого не особо интересуют великие политические, социальные и экономические явления. События в государстве часто описываются как анекдотическая ситуация из биографии правителя или других важных героев. Но Геродот, без сомнения, не игнорирует первопричины крупных событий, просто они отодвигаются на второй план, давая место личным переживаниям. Также самые важные события, такие как и Платеях, переполнены подробностями об отдельных приключениях, о героизме, советах и ​​памятных фразах, и практически перекрывают собой сами исторические события.

Религиозная и этическая основа

Корни философии «Историй» Геродота ― в моральных и религиозных идеях старого ионического мира. Экспансия персов заканчивается катастрофой: он сравнивает персов с богами, завидующими процветанию и могуществу. Никакая сила в мире, никакое событие не спасут людей от зависти богов; таков их удел, подобный тем, что описаны в трагедиях .

В изложении Геродота очевидна политическая линия: он осуждает тиранию и недвусмысленно поддерживает идеи свободы. Именно самодисциплина каждого отдельного человека дала возможность грекам устоять против восточного деспотизма. Конечно, Геродот пристрастен, он часто выражает теплое сочувствие грекам в целом и афинянам в частности, вероятно, такое его отношение возникло в тот период, когда он виделся в Афинах с Периклом. Геродот подчеркивает этическое превосходство греческих гражданских свобод и героизм, в совершенстве проявленный его гражданами. Также часто Геродот восхищается культурой народов, которые он называет варварами, к ним же он причисляет Персию, великих ее царей или замечательные факты из жизни солдат.

Хроника Геродота заканчивается похвалой персам, которые предпочли остаться бедными, отказавшись от доминирования, ― им достаточно того, что они живут в комфорте и служат другим. Геродот хвалит в них то качество, которым обладают герои . Таковы детали, вполне уместные для финала истории описания греков и персов, написанной греком. Все произведение проникнуто сочувствием Геродота, который умел достучаться до своего читателя.

Влияние Геродота

Несмотря на огромные успехи, достигнутые Геродотом, его труд подвергся критике более поздних историков. Они обвиняли его в том, что он искажает данные. Одним из его первых критиков был Фукидид, который считает, что его метод эфемерен и действует только одно мгновение, то есть пригоден только для чтения и наслаждения.

На самом же деле, сочинение Геродота стало важным источником для всех историков древнего мира, которые постепенно вносили изменения в знания о других странах, далеких и экзотических. В период эллинизма работа Геродота приобрела большую актуальность благодаря новому прочтению некоторых его рассказов, пришедшихся по вкусу современникам. Знаменитый ученый Аристарх провел обзор работ и доказал, что истории Геродота могут считаться точкой отсчета для модели познания мира.

Также ценили Геродота и римляне. Именно римский философ и оратор назвал его «отцом истории». Многие римские историки использовали его в качестве источника, брали цитаты из историй. В средние века, в период, когда греческий язык получил новый статус, Геродота продолжали читать, благодаря латинским историкам, которые включали в свои истории некоторые из его анекдотов. Его звезда снова воссияла благодаря достижениям гуманизма: первым, кто решился перевести работу на латинский язык уже в начале XVI века (в 1520 году), был Альд Мануций.

(484 до н. э. – 425 до н. э.)

ru.wikipedia.org

Биография

«История»

Первая половина содержит в себе рассказы о возвышении Персидского царства, о Вавилонии, Ассирии, Египте, о Скифии, Ливии и других странах. Единство изложения достигается в известной мере и тем, что с первых слов и до конца историк имеет в виду проследить борьбу между варварами и эллинами. Но не покидающая историка мысль о главной задаче не мешает ему вводить в широкие рамки повествования все, что казалось ему интересным или поучительным. Геродоту присуща в значительной мере историческая критика, во многих случаях чисто субъективная, нередко наивно-рационалистическая, но тем не менее решительно вводящая в историографию новое начало.

Литература

Сочинения

Геродот. История. Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972.

О нём

Лурье С.Я. Геродот. М.-Л.: 1947.

Борухович В. Г. Историческая концепция египетского логоса Геродота. Античный мир и археология. Вып. 1. Саратов, 1972.

Биография

Геродот Галикарнасский - древнегреческий историк, автор первого полномасштабного исторического трактата - «Истории», - описывающего греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. Труды Геродота имели огромное значение для античной культуры. Цицерон назвал его «отцом истории». Чрезвычайно важный источник по истории Великой Скифии, включая десятки античных народов на территории современной России.

Родина Геродота, малоазийский город Галикарнасс, был основан дорянами, но там жили и представители местного племени карийцев, смешавшиеся с греками. В молодости Геродот принадлежал к партии, боровшейся против тирана Лигдамида, подвергался изгнанию, жил на Самосе, а затем отправился в длительные путешествия. Он объездил Вавилон, Ассирию, Египет, Малую Азию, Геллеспонт, Северное Причерноморье, Балканский полуостров от Пелопонесса до Македонии и Фракии. Около 446 до н. э. он поселился в Афинах, где сблизился с кругом Перикла; к этому времени значительная часть «Истории» уже была написана, поскольку известно, что Геродот читал отрывки из неё афинянам. В 444 до н. э. Геродот принял участие в основании общеэллинской колонии Фурии в Великой Греции на месте разрушенного кротонцами Сибариса.

Сочинение Геродота - не историческое исследование в современном смысле слова, это - мастерское, бесхитростное повествование человека богато одарённого от природы, необыкновенно любознательного, общительного, много читавшего, видевшего и ещё больше слышавшего; к этим свойствам присоединялась скромность верующего в богов эллина, хотя тронутого скептицизмом, но недостаточно разборчивого в полученных сведениях. С другой стороны, Геродот не только историк; некоторые части его сочинения - настоящая энциклопедия того времени: тут и географические сведения, и этнографические, и естественно-исторические, и литературные. Тем не менее Геродот по всей справедливости именуется отцом истории. Из девяти книг, на которые в настоящее время делится его сочинение, вся вторая половина представляет собой последовательный исторический рассказ о греко-персидских войнах, заканчивающийся на известии о занятии эллинами Сеста в 479 году до н. э.

Первая половина содержит в себе рассказы о возвышении Персидского царства, о Вавилонии, Ассирии, Египте, о Скифии, Ливии и других странах. Единство изложения достигается в известной мере и тем, что с первых слов и до конца историк имеет в виду проследить борьбу между варварами и эллинами. Но не покидающая историка мысль о главной задаче не мешает ему вводить в широкие рамки повествования все, что казалось ему интересным или поучительным. Геродоту присуща в значительной мере историческая критика, во многих случаях чисто субъективная, нередко наивно-рационалистическая, но тем не менее решительно вводящая в историографию новое начало.

Философски историческая позиция Геродота (ок. 484 - 431/425)

Удивительным по своей откровенности представителем ранней исторической мысли является Геродот. "Отец истории", как и предшествовавшие ему логографы, прежде - всего испытывает огромную потребность в описании многочисленных и бесконечно пестрых исторических явлений. Этот ранний полисный индивидуум, освобожденный, по крайней мере временно и условно, от мифологии, с неистовым любопытством набрасывается на отдельные факты общественно-исторического развития, любуется на них, не хуже того как в эпосе любуются на отдельные вещи, часто малозначащие, и расписывают разные подробности при характеристике героев, часто для них совершенно несущественные. На каждом шагу Геродот говорит и о богах или судьбе, тем самым связывая себя с той полисной и дополисной мифологией, в результате разрыва с которой только и могла появиться самостоятельная фактографическо-прагматическая историография. У Геродота невозможно понять, какими объяснениями он больше всего пользуется, религиозными и мифологическими или фактографическо-прагматическими. Кроме того, рассуждая о воздействии богов и судьбы на человеческую историю, он каждую минуту готов отказаться от этого воздействия, заявляя, что, может быть, действительно так решили боги, а может быть, то или иное событие возникло само собой. В одних местах он как будто верит оракулам, в других - определенным образом сомневается в них. Из Геродота можно подобрать такую массу неуверенно мифологических и даже прямо антимифологических мест, что на этом основании Геродота можно прямо поместить в число скептиков, или, может быть, даже просто позитивистов.

Вся эта философски историческая пестрота Геродота объясняется тем, что перед нами выступает мыслитель, освобожденный от родовых, а значит и от мифологических, авторитетов, а потому он обязательно над всем рефлектирует. Он привлекает массу всякого рода картин из истории общества, которые просто интересны ему сами по себе, и с наивнейшим любопытством углубляется в их рассмотрение и изображение, отрываясь от всякой сознательной методологии и на каждом шагу готовый встать на скептическую позицию, после которой становится непонятным, зачем же он тратил столько времени на красочное изображение совсем посторонних событий. Это именно позиция, которую мы характеризуем как позицию ранне-полисного индивидуума, достаточно освобожденного, чтобы решительно все наблюдать, решительно все изображать, решительно во всем сомневаться, а то и решительно объяснять все происходящее волей богов и неумолимыми установлениями судьбы и рока.

Не входя в анализ многочисленных научных работ об историзме Геродота, укажем все-таки на три работы, ознакомления с которыми на первых порах будет вполне достаточно для нашего читателя, чтобы он мог представить философию истории у Геродота, пусть хотя бы только в принципиальном виде.

Первая работа принадлежит Э.Ховальду

Не будем приводить многочисленные примеры любопытства Геродота к разного рода изменникам родины, к их преступлениям, предательству, или примеров разного рода беззаботного отношения Геродота к злокозненному поведению больших и малых греческих вождей в период греко-персидских войн и отсутствия у него всякой попытки видеть в греко-персидских войнах образец классического героизма, торжества демократии над тиранией и даже просто греческого патриотизма или единства. В краткой форме читатель может ознакомиться с этими материалами по книге С.Я.Лурье

Необходимо сказать, что изучение подобного рода материалов о Геродоте весьма глубоко корректирует общераспространенный взгляд, укоренившийся в школах много столетий назад, что победа Греции над Персией в V в. до н.э. есть победа идеальной, монолитной всеэллинской демократии над варварским, бескультурным и вполне диким восточным деспотизмом. Современная наука достаточно показала, что никакого здесь "всеэллинства" ни в каком смысле не было, что в этой войне участвовали только некоторые греческие полисы, что другие занимали нейтральную позицию, а третьи напрямик помогали Персии, что демократия эта была в сущности аристократией, и притом рабовладельческой, что примеры идеальных подвигов и патриотической самоотверженности постоянно чередовались с прямым предательством, наглым корыстолюбием и прямым морально-политическим разложением. Вся эта идеализация греко-персидских войн принадлежит, собственно говоря, только Плутарху (I - II вв. н.э.), который в период безраздельного господства римской империи захотел возвеличить пребывавшую в те времена в полном ничтожестве древнюю Грецию и поэтически создал идеалы греческого героизма V в. до н.э., ставшие потом неопровержимыми на все времена. В этом смысле делается понятным и трактат Плутарха "О злокозненности Геродота"

Теперь можем сказать, почему мы интересуемся взглядами современных нам историков и филологов - классиков на историографию Геродота. Все эти материалы, на которые мы сейчас смогли указать только весьма бегло, безусловно свидетельствуют об одном. А именно, Геродота мы должны понимать как историка, действовавшего в период ранней или средней греческой классики, который настолько противопоставил себя рабовладельческому полису, что стал поддаваться весьма далеко идущей рефлексии над всеми историческими лицами и событиями и изображать богов и судьбу как виновников всякого зла, преступлений, предательств и кровавых событий в истории общества.

В то же время, противопоставляя себя молодому полису и доходя почти до просветительского и софистического скептицизма, он еще не настолько отделял себя от него, чтобы расстаться со всей его мифологической идеологией. Отсюда

Невероятная спутанность и смешение у Геродота разных методов в изображении исторических лиц и событий, а также роли богов и судьбы в течение всей человеческой истории. И тут совершенно не в чем обвинять Геродота, который был не больше и не меньше как естественным продуктом такого рабовладельческого развития полиса, когда входившие в него индивидуумы чем дальше, тем больше отличали себя от полиса, но еще не отрывались от него ни экономически, ни идеологически. Отсюда и проистекает вся пестрота философско-исторических взглядов Геродота, которая ближе к концу V в. быстро заменится попытками фактически противопоставить себя полису методами прямого индивидуализма и даже анархизма. Тут же откроются и новые пути исторического исследования, не геродотовского, а фукидидовского, к чему мы и должны перейти.

Покамест же в целях резюмирующего обобщения мы хотели бы привести работу Д.М.Пиппиди

По мнению А.Круазе, говорит Пиппиди, Геродот верит в религиозный закон, правящий Вселенной; Немезида тяготеет над человеком; человек бессилен перед сверхъестественными силами. На деле у Геродота все гораздо сложнее. Он как бы сознательно отказывается верить в какой-то один отдельный принцип исторических явлений. По Геродоту, существует много разных порядков причинности. Даже Э.Мейер, по мнению Пиппиди, делал мысль Геродота строже, чем она есть. Неверно, что у Геродота "ревность богов" на первом месте, что у него "нравственная" точка зрения.

Правда, главным у Геродота Пиппиди считает архаичность, т.е. при всей глубокой религиозности - "дилогическое" сознание, при котором причинность вообще не является чем-то необходимым. Кроме того, Геродот допускает как естественный, так и чудесный порядок причинности. В одних случаях Геродот ищет естественных объяснений для сверхъестественных фактов, в других он без видимой необходимости допускает чудесное (так, лошадь у него родила зайца). Наконец, Геродот часто говорит и об общей неустойчивости всего человеческого, что тоже не побуждает его сводить наблюдаемую им причинность к какому-нибудь одному типу.

В результате всего этого у Геродота, вообще говоря, получаются три разных воззрения на историю:

1) все предустановлено изначала,

2) боги строго судят людей и наказывают их за проступки,

3) боги действуют на основании того, что обычно и у Геродота называется "завистью богов".

Остановимся на этом подробнее.

Если рассматривать первое воззрение, то необходимо сказать, что в идее провидения у Геродота много от эпоса. Вместе с тем Геродот говорит о сверхъестественных влияниях не в смысле антропоморфных богов, но в смысле богов как некоей анонимной, неумолимой силы. Ничто не делается без бога. "Правление мира, - пишет Пиппиди, - принадлежит (у Геродота) божеству настолько, что история, можно сказать, есть лишь реализация во времени божественного плана, провиденциального плана, размах которого охватывает одновременно и жизнь человеческих обществ, и жизнь природы"

Провидение (pronoia) проявляется в борьбе животных за существование, например в плодовитости нехищных зверей. То, что возникает от бога, то человек, по Геродоту, не в силах отвратить. Всего ярче провиденциальность у Геродота выражена не эксплицитно, но зато тем ярче в стиле таких обычных для него выражений, как chr?n genesthai (необходимо было произойти) и edee genesthai (пришлось случиться). При этом провиденциальный план выступает без всякого нравственного значения. Так, Кандавлу "необходимо было впасть в несчастье" (chr?n... genesthai cacAs), говорит Геродот, не считая нужным приводить другие причины (I 8). Перед такой судьбой человек, по Геродоту, бессилен.

Коснемся второй философско-исторической позиции Геродота. У него выступает общегреческое убеждение (Гесиод, Солон, Феогнид) в непосредственной связи между действием и реакцией на него. Геродот также уверен, что "рок справедливую карою всех нечестивцев карает" (V 56). Можно было бы привести огромное число подобных текстов из Геродота. Такое крупное событие, как разрушение Трои, тоже произошло в наказание за проступки людей.

Наконец, зависть богов сказывается, по Геродоту, в том, что боги не терпят, чтобы низкие существа сравнялись с ними в счастье. "Твои великие успехи не радуют меня, так как я знаю, сколь ревниво божество" (III 40). "Всякое божество завистливо и вызывает у людей тревоги" (I 32). "Бог любит препятствовать всякому излишеству" (VII 10). Однако, например, объяснение несчастий Ксеркса через зависть богов дается не самим Геродотом, а Фемистоклом (VIII 109). Для Геродота подлинная причина здесь в человеческой гордыне (hybris); таким образом, здесь действует не ревность, а справедливость богов. По мнению Пиппиди, в учении о зависти Геродот следует распространенным народным верованиям и такому те словоупотреблению, тогда как для него самого этот порядок исторической причинности маловажен.

Пиппиди заключает, что Геродот как бы не берется решить, какой способ причинности лучше. У Геродота можно наблюдать сумму всех возможных в данном случае взглядов: здесь и аморализм, и страсти богов, и ригоризм мойры, тонкое нравственное чутье, внимание к справедливости.

К сожалению, Пиппиди, так хорошо понимающий хаотическую пестроту исторических, моральных и других взглядов Геродота, не представляет себе во всей четкости подлинного места Геродота в истории греческого рабовладельческого полиса периода классики. Например, его суждение о том, что Геродот влиял на Эсхила, уже совсем противоречит не только хронологическим фактам, но и самому существу философско-исторических взглядов Эсхила и Геродота. Эсхил - это сильная, крепкая и могучая классика рабовладельческого полиса. Геродот же приближается к ее концу и во многом является для нас уже просветителем.

Не представляя себе в ясной форме социально-исторического положения Геродота, Пиппиди не донимает всей напряженной рефлексии знаменитого историка при оценке отдельных лиц и событий и даже всей судьбы рабовладельческого полиса. У Геродота многие находят просто обычную наивную любознательность и детскую любовь к отдельным предметам в их описательной данности. На самом же деле Геродот вовсе не так наивен. Его любознательность носит иногда довольно беспокойный и нервозный характер.

При теперешнем состоянии классической филологии, несомненно, является подозрительной постоянная склонность Геродота к описанию всякого рода вероломства, измены, предательства и вообще преступного поведения. Правда, всем этим отличается и эпос, который любые ужасы войны и вообще ужасы человеческой жизни изображает с полным спокойствием и вполне уравновешенным настроением. Но в эпосе еще нет индивидуальной рефлексии историка. Поэтому все эти ужасы вероломства, предательства, козни героев и даже самих богов изображаются в эпосе как нечто вполне естественное и не вызывающее никаких серьезных вопросов у созерцателя всего этого кровавого ужаса, которым наполнен эпос. Геродот же действует в ту эпоху, когда свободный от родовой общины и ее мифологии человек прекрасно понимает все эти ужасы как нечто противоестественное, преступное и антиморальное. В таком случае почему же Геродот с таким захлебывающимся интересом и любопытством вскрывает всю безобразную подноготную прославленных греко-персидских войн?

Геродот, безусловно, верит в богов. Но если в античном эпосе все божественные безобразия рисуются с невозмутимым спокойствием, поскольку там еще нет соответствующей рефлексии, то почему же Геродот, прекрасно понимающий все злодеяния богов и их дурное влияние на людей (правда, наряду и со всем хорошим, что люди получают от богов), почему этот Геродот все же смотрит на эти злодеяния богов как бы сквозь пальцы и почему он в конце концов старается внушить нам даже целую концепцию злых и мстительных богов, которая не противоречит никакому злому року, а, наоборот, скорее его подтверждает? С.Я.Лурье пишет: "Божество Геродота не только завистливо, но и коварно: оно умышленно толкает счастливых людей на преступления, дает ложные или двусмысленные ответы вопрошающим оракулы, шлет лживые сновидения; так, даже Ксеркс пошел войною на Элладу не вследствие своего дурного характера, а потому, что божество вынудило его к этому коварными обещаниями и угрозами"

У самого Геродота персидский вельможа Артабан так поучает Ксеркса: "Ты видишь, как перуны божества поражают стремящиеся ввысь живые существа, не позволяя им возвышаться в своем высокомерии над другими. Малые же создания вовсе не возбуждают зависти божества. Ты видишь, как бог мечет свои перуны в самые высокие дома и деревья. Ведь божество все великое обыкновенно повергает во прах. Так же и малое войско может сокрушить великое и вот каким образом: завистливое божество может устранить воинов или поразить перуном так, что войско позорно погибнет. Ведь не терпит божество, чтобы кто-либо другой, кроме него самого, высоко мнил о себе" (VII 10).

В результате С.Я.Лурье приходит к такому выводу: "С точки зрения Геродота, непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше счастья, чем ему отведено, есть основной закон истории, и вся его книга построена, в сущности, как ряд иллюстраций этого общего положения"

Вероятно, этот вывод относительно религии и религиозного понимания истории у Геродота в некоторых случаях и в иных отношениях требует некоторого смягчения. Однако, если учитывать современное состояние нашей науки о Геродоте, безусловно необходимо признать и то, что Геродот оказывается по своим интимным взглядам просто-напросто галикарнасским шовинистом, что по приезде в островную Грецию он сразу же встал на точку зрения правящей демократии в Афинах, что он вмешался в невероятную склоку греческих государств как раз в период по-плутарховски прославленных греко-персидских войн, что о тогдашнем единстве Греции можно говорить только в том смысле, как мы теперь говорим об единстве Европы, что он часто проявляет самый настоящий злостный подход при изображении многочисленных эпизодов греко-персидской войны, что он прославляет только одни Афины и с большим удовольствием признает захват персами малоазиатзких греческих городов, что он не стесняется в характеристике злокозненности греческих богов, что, кроме Дельф, он не считает надежными никакие предсказания других оракулов (а Дельфы, кстати сказать, проводили тогда как раз проперсидскую политику), что рефлексия Геродота иной раз доходила почти до полного антипатриотизма, позитивного безразличия ко всем изображаемым у него военно-политическим событиям и иной раз граничила с полным атеизмом.

Мы в настоящее время очень часто, особенно в школе, придерживаемся плутарховского прославления никогда не существовавшей панэллинской демократии и читаем Геродота слишком наивно, почти как увлекательный роман. Нужно заново прочитать Геродота и в конце концов найти в себе силы для более или менее критического подхода к его историческим методам.

Ничего этого Пиппиди и не представляет, и совершенно правильно установленный им религиозно-нравственный и историографический плюрализм Геродота не доходит до изображения самого принципа этого плюрализма. А принципом было мировоззрение освобожденного от родовых авторитетов со всей их мифологией рабовладельчески-полисного индивидуума, подвергшего беспощадной рефлексии все известные тогда исторические данные, с которых была почти целиком сдернута древняя мифологическая и древняя эпическая героическая завеса. Вот в этом смысле только и можно сопоставлять Геродота с Софоклом, тоже сдернувшим с окружающей жизни всякую благодушную и успокоительную завесу, и это необходимо выдвигать против взглядов С.Я.Лурье

Софокл тоже относится достаточно рефлективно к весьма злобной исторической действительности, которая его окружала. Но Софокл сознавал всю необходимость возврата от всей этой псевдогероической жизни, злостно прикрытой божественными авторитетами, к самим этим божественным авторитетам, но уже признаваемым в качестве непреложной закономерности всей исторической, общественной и личной жизни. А вот Геродот, познавший и гениально изобразивший безнадежную злобу исторической действительности, отнюдь не вернулся к почитанию богов в более возвышенном смысле, оставшись на путях своего полупросветительного плюрализма. Поэтому и случилось так, что концепция жизни у Софокла трагична, а концепция жизни у Геродота подозрительно беззаботна и прикрыта весьма художественными образами исторической действительности, часто доходившими до самодовлеющего услаждения новеллами, правда, с довольно жалкими героями этих новелл, но без всякой явно выраженной трагедии.

В советской литературе имеется очень ценное исследование как самого исторического стиля Геродота, так и стиля весьма частых у Геродота новелл. Это исследование принадлежит А.И.Доватуру, к которому и необходимо обратиться нашему читателю за подробностями

А.Ф. Лосев. Античная философия истории

Дионисий Галикарнасский о Геродоте и Фукидиде

Нам хотелось бы привести мнение о двух великих греческих историках, принадлежащее Дионисию Галикарнасскому, историку, ритору и литературному критику I в. до н.э.

Этот Дионисий очень тонко анализирует обоих историков по преимуществу с литературной точки зрения. Нас, однако, интересует здесь не литературная, но философско-историческая характеристика обоих историков, которую нетрудно получить из историко-литературных наблюдений Дионисия. Мы имеем в виду его "Письмо к Помпею", из которого и приведем несколько цитат (в пер. О.В.Смыки).

"Третья задача историка - обдумать, что следует включить в свой труд, а что оставить в стороне. И в этом отношении Фукидид отстает. Геродот ведь сознавал, что длинный рассказ только тогда приятен слушателям, когда в нем есть передышки; если же события следуют одно за другим, как бы удачно они ни были описаны, это [неизбежно] вызывает пресыщение и скуку, и поэтому Геродот стремился придать своему сочинению пестроту, следуя в этом Гомеру.

Ведь беря в руки его книгу, мы не перестаем восторгаться им до последнего слова, дойдя до которого хочется читать еще и еще. Фукидид же, описывая только одну войну, напряженно и не переводя дыхания нагромождает битву на битву, сборы на сборы, речь на речь, и в конце концов доводит читателей до изнеможения" (110 Roberts).

Из этого рассуждения Дионисия Галикарнасского видно, что Фукидид в погоне за фактографией не стеснялся нагромождать исторические материалы, рисуя временной и исторический процесс вовсе не так последовательно, как он хотел бы, а нагромождал одни отрезки времени на другие и тем самым вносил в изложение пестроту, свойственную Гомеру и Геродоту, но лишенную их художественного обаяния. Другими словами, и по Дионисию, ровно текущего временного потока у Фукидида все равно не получалось в точном смысле слова, т.е. точно хронологически.

Другой отрывок из Дионисия, пожалуй, еще ярче рисует философские недостатки историзма Фукидида (хотя сам Дионисий понимает эти недостатки гораздо более литературно, чем философско-исторически). Дионисий пишет: "Фукидид следует хронологии, а Геродот стремится схватить ряд взаимосвязанных событий. В итоге у Фукидида получается неясность и трудно следить за ходом событий. Поскольку за каждое лето и зиму в разных местах происходили различные события, то он, бросая на полдороге описание одного дела, хватается за другое, происходившее одновременно с ним. Это, конечно, сбивает нас с толку, и становится трудно следить за ходом рассказа, когда внимание то и дело отвлекается. Геродот же, начав с царства Лидийского и дойдя до Креза, сразу переходит к Киру, который сокрушил власть Креза, и затем начинает рассказ о Египте, Скифии, Ливии, следуя по порядку, добавляя недостающее и вводя то, что могло бы оживить повествование.

Сообщая о военных действиях между эллинами и варварами, происходивших в течение 220 лет на трех материках, и дойдя в конце истории до бегства Ксеркса, Геродот нигде не развивает повествования.

Таким образом получается, что Фукидид, избрав своей темой только одно событие, расчленил целое на много частей, а Геродот, затронувший много самых различных тем, создал гармоническое целое" (там же).

Другими словами, Фукидид, избравший для себя строго хронологический путь исследования, вместо изображения неожиданных, случайных и чудесных воздействий богов и судьбы на исторический процесс, на самом деле представлял себе время тоже в каком-то случайно нагроможденном и разорванном виде, создавая ту же самую необоснованную фактами пестроту изложения, которая характерна и для Гомера, и для Геродота, но без их мифологической цельности и художественности. А такой исторической и универсальной модели, которая была бы одновременно и вне мифологии, и строго хронологична в прагматическом и фактографическом смысле слова, такой модели у Фукидида не было. Время у него такой же пестрый, разорванный и малообоснованный на фактах процесс, как и у всех других греческих историков до него.

Можно заключить, что наше представление о философии истории у Фукидида прекрасно осознавалось уже древними .

Его называют «Отцом истории». Геродот занимался сбором исторических данных, много путешествовал, считался отличным географом. Но наиболее известным мыслитель стал после написания книги «История». В ней было дано описание представлений о мире. Разумеется, в таком изложении, которое было актуальным на момент, когда жил Геродот. Историк сделал свои выводы на основе путешествий в Италию, Малую Азию, Египет, Вавилонию, Персию, в другие государства и на острова Средиземноморья. Известно, что Геродот был и на Черном море, в частности - в Крыму, а также во владениях скифов.

Он описал разного рода войны. В его «Истории» можно найти повествования о греко-персидских сражениях. Геродот в подробностях рассказал историю государства Египетского. Описывал он и быт разных народов.

Жизнь Геродота

Родился этот греческий мыслитель примерно в 500 гг. до н.э. в Галикарнасе. Это город в Малой Азии. Геродот появился на свет в богатой, знатной семье. Его родители занимались торговлей.

В возрасте 20 лет ученый отправился путешествовать ради сбора информации о войнах греков с персами. Впрочем, результатом данной поездки стало получение не столько таких сведений, сколько проведение значительного по масштабам исследования разных народов мира, их корней и происхождения, о которых Греки практически ничего не знали.

Историкам и археологам удалось узнать, по каким маршрутам следовал Геродот в своем путешествии. Он прошел по Нилу вверх. После того, как посетил Египет, добрался до Вавилона. Это ровно за 2 тысячи км от Эгейских островов. Ученые предполагают, что был он и в Сузах, но не все исследователи жизни Геродота склонны соглашаться с таким мнением.

Еще одно предположение историков касается посещения Геродотом черноморского побережья, в частности Крыма. Но вот то, что древнегреческий мыслитель побывал в Южной Италии, став участником формирования колонии греческой, это доподлинно известно.

Геродот посещал места боевых сражений греков с персами, чтобы точно изучить направления походов, имена командующих войсками и подробности этой войны. В своей «Истории» Геродот описывает обычаи персов. По исконным традициям, представители этого народа не изображали богов в обличие людей. Также они не строили церквей и часовен. И, что интересно, не приносили жертв. Однако религиозные обряды у них существовали и исполняли они их на горных вершинах.

Также Геродот подметил, что персы не кушали мяса, а очень любили растительную пищу. В частности, фрукты, злаковые культуры. Обожали они и виноделие, а также всевозможные увеселительные мероприятия.

Персы интересовались традициями других народов, давали всестороннее воспитание своим детям, уважительно относились к правам и свободам всех людей. Призирали они лишь больных проказой, считая их великими грешниками. Так писал Геродот.

Народы, проживавшие вдоль берегов Дуная, называли скифами. Геродот писал и о них, а также ландшафтах, на которых обитали эти люди. Река, тогда Дунай именовали Истрой, всегда была полноводной, давала много рыбы.

В сказаниях о самих скифах Геродот опирался на существующие в те времена мифы. В них говорится о союзах воинствующих скифов с амазонками. Еще долго был сохранен обычай не брать невесту замуж, пока она не убьет врага.

В путешествии по древнему Египту Геродота подстерегало много опасностей. Змеи, дикие племена и животные. О личных впечатлениях относительно этой страны он и написал в своих воспоминаниях. Тут же находились сведения о местности и природных особенностях Африки.

Поразительным было отношение Геродота к данным о животном мире. Во всем он находил связь с человеком. Он писал, что в Египте люди сильнее соприкасаются с фауной, нежели в Греции. Также ученый говорил о некоем договоре, который египтяне заключили с кошкой, крокодилом, ибисом. Картина, которую Геродот описал в отношении Египта, совпадает с данными современных историков, либо принята ими как довольно правдоподобная.

Кстати, Геродоту доводилось общенародно озвучивать свои заметки о путешествиях. Жителям Греции его рассказы очень нравились, говорят историки. До конца своих дней Геродот ездил в разные страны, получил истинное признание у греков и заслужил ставу историка, просветителя и отважного путешественника.

Новшества или плагиат?

Люди всего мира, особенно ученые, могут быть благодарными Геродоту за те знания, которые он подарил. Во времена Геродота и до него греки даже не вели летопись победителей Олимпиад, не говоря уже о нанесении на пергамент сведений об истории городов, разных стран и народов. В лучшем случае летописцы излагали сухие факты. Но литературных произведений, подобных тем, что создавал Геродот, не было.

Как говорится, в споре рождается истина. У Геродота был оппонент и одновременно соратник, историк Гекатей. В полемике ученых рождались интересные идеи и мысли. Впрочем, конкретных данных о том, что Геродот спорил с Гекатеем в его учениях не найти. Он любил выражаться так: «ионяне свидетельствуют» или «рядовые эллины…». О том, что он упоминал в этих высказываниях о Гекатее, можно догадываться.

То, что споры имели место, говорится в некоторых античных источниках. В частности, есть до 10 упоминаний о том, что Геродот переписывал некоторые мысли Гекатея, выдавая их за свои. Историки сравнили тексты предшественников и дали заключение о том, что имели место не только полемика между учеными, но и плагиат. Впрочем, в древней Греции понятия плагиата не было. Считалось, что автор, который переписывает и тем самым передает мысли из книг предшественников, проявляет высочайшее уважение к ним. Позже уже Аристотель списывал с изданий Геродота, при этом, не цитируя, и даже нигде не упоминая его имени.

Такие умозаключения поставили современных исследователей перед мыслью о том, что Геродот был простым плагиатором. Гекатея он критиковал, но это было необоснованно, заключили ученые-историки. Это касается не только заимствования идей и мыслей, но и передачи географических данных, а также сведений, полученных в ходе якобы путешествий.

Геродот высмеял Гекатея за то, что тот утверждал о земле, как о правильной формы круге. Геродот не соглашался с мнением Гекатея о том, что Азия по величине равна Европе, говоря о несомненном превосходстве последней по территории.

Впрочем, уже во времена Гекатея и Геродота находились люди, которые сомневались в подлинности их учений, географических знаний, изложенных в разных источниках. Об этом спорили библиотекари, ученые, поэты. Некоторые авторы посчитали книгу Геродота, хранившуюся в Александрийской библиотеке, подделкой. Впрочем, кто у кого списывал достоверно уже не установить.

Геродот - первый историк в мировой литературе

И все же, ученые склонны считать, что именно Геродот является наиглавнейшим исследователем и историком. Он излагал факты, его интересовали исключительно географические открытия, пусть и не собственные. Много он писал и о мифологической стороне и верованиях людей древней Греции. Рассказывал мыслитель и о зарождении городов, колоний. Сухие исторические повествования предшественников Геродот облачал в интересные истории.

Гекатей в этом плане ничего не сделал. Поэтому наши современники именно Геродота считают наиглавнейшим историком древней Греции, оставившем значительный след в мировой литературе и культуре в целом.

Рассказы Геродота содержат очень ценные материалы, поскольку основаны не только на мифологии, но и на эмпирическом опыте, полученном им самим в путешествиях. Кстати, мыслитель не критиковал идеи и материалы, собранные предшественниками, а облачал их в рациональные повествования, основанные на доказательных принципах. Уже за это он получил уважение у современных исследователей, литераторов и историков, а также грековедов.

Геродот излагал разные версии предшественников о тех или иных событиях, сравнивал их и говорил, какая из мыслей представляется ему наиболее достоверной и почему. Так рассуждал он о связях Аргоса с персами. Руководствуясь вовсе не политическими соображениями, а объективными оценками, Геродот выдвинул целый ряд версий и подвел к ним доказательную базу. Правда сейчас уже невозможно установить, какая из идей может быть достоверной, и имеют ли они вообще право на существование.

Судя по тому, как сам Геродот излагал свои мысли, ученые пришли к выводу о том, что и сам он не был уверен на все 100% в том, что есть хоть какая-то из правильных идей и версий того или иного события или исторического факта. В том же случае, когда ученый был уверен в своей правоте и достоверности фактов, он приводил одну единственно правильную версию событий и давал полное объяснение всему.

К примеру, повествование, в котором рассказывается о смерти Кира. У Геродота была лишь одна мысль по поводу его кончины, и он ее придерживался, несмотря на существование иных идей у других мыслителей.

Итак, учения Геродота, несомненно, нужно и важно считать древнейшим литературным памятником. В мировой истории этот мыслитель сыграл практически ключевую роль. О чем и говорят современные исследователи и историки.

ТУРЫ ПО РОССИИ 2016

Туры по России всё чаще и больше пользуются спросом у почитателей и ценителей огромной и многообразной русской культуры. Туры по России 2016, подойдут и любителем экстремального отдыха, и людям предпочитающим проводить время в местах с нетронутой и девственной природой. При выборе тура по России 2014 сезон или пора года не являются помехой, так как туры разноплановые и внесезонные. Инфраструктура Российских городов в плане туризма, достигла неплохого уровня и отвечает всем европейским стандартам. Туры по России 2016 располагают огромным количеством вариантов путешествий. У туроператоров имеется огромнейшая база наиболее комфортабельных комплексов, куда входят современные пансионаты и коттеджи. Выбрав туры по России 2014, вы будете находиться в атмосфере комфорта и положительных эмоций. Если же у вас в расположении не очень большое количество времени, которое вы сумели выкроить у плотного графика дел и забот, следует прежде всего сконцентрировать своё внимание на турах по Золотому Кольцу матушки России.

Споры об этом продолжаются и по сей день. Их ведут историки, грековеды, литераторы и простой люд. Образованная, незамужняя, свободных взглядов женщина, ведущая образ жизни абсолютно независимый. Таковыми считают гетер древней Греции. Были среди этих дам и те, что играли основополагающие роли в общественной жизни Греции. Дома таких гетер были центром для общения политиков, деятелей искусства, общественников.

Иконы с Афона.

Афины в Древней Греции

Древнегреческие Афины – это величественный и почитаемый город. В нем было огромное количество жителей. Местность отличалась прекрасной архитектурой. Афины – это и центр искусств, культуры греков. Главный город Аттики расположен не на берегу моря, как это принято было издревле, а в нескольких километрах от водного пространства. Поселение основано вокруг большого холма, на вершине которого в живописной местности стояла крепость невиданной красоты - Акрополь.

Разноцветные пляжи Санторини.

Греческий остров Санторини известен во всем мире не только красивейшими закатами и как одно из любимейших мест отдыха звезд Голливуда, но и своими разноцветными пляжами. Песок на пляжах острова на самом деле разного цвета: белый, черный и красный. В различных частях Санторини пляжный песок имеет различную окраску благодаря происхождению песка, а также различным примесям.

Геродот – житель Древней Греции, «отец истории». Грек стал автором первого дожившего до наших дней трактата «История», в котором подробно описал обычаи народов, существовавших в пятом веке до нашей эры, а также ход греко-персидских войн. Труды Геродота сыграли важную роль в развитии античной культуры.

До нас дошли два ключевых источника информации о жизненном пути Геродота: энциклопедия «Суда», созданная во второй половине десятого века в Византии, и тексты самого историка. Некоторые данные в этих источниках противоречивы.

Бюст Геродота

Общепризнанной считается версия о том, что Геродот родился в Галикарнасе в 484 году до нашей эры. Этот древний город располагался на территории исторической области «Кария», на побережье Средиземного моря в Малой Азии. Город Галикарнас был основан дорийцами, поблизости располагалось поселение карийцев (и дорийцы, и карийцы являются представителями основных древнегреческих племен).

Будущий древнегреческий историк родился во влиятельной и обеспеченной семье Ликса. В молодости Геродот участвовал в политической жизни народа. Он примкнул к партии, поставившей целью низвергнуть тиранического правителя Лигдамида, был изгнан, некоторое время жил на острове Самос.

Затем Геродот отправился в продолжительные и многочисленные путешествия. Он побывал в Египте, Вавилоне, Малой Азии, Ассирии, Северном Причерноморье, Геллеспонте, а также объездил Балканский полуостров от Македонии до Пелопоннеса. Во время путешествий историк делал наброски для своего последующего творения.

В сорокалетнем возрасте Геродот поселился в Афинах. В то время он уже читал представителям высших слоев городского общества отрывки из своей «Истории», что и дало исследователям возможность сделать вывод о том, что наброски были написаны еще во время путешествий. В Афинах историк познакомился и сблизился со сторонниками Перикла – полководца и оратора, которого считают одним из основателей демократии в Афинах. В 444 году до нашей эры, когда на месте разрушенного города Сибариса была основана греческая колония Фурии, он принимал участие в восстановлении поселения из руин.

Наука

Благодаря Геродоту наука обогатилась фундаментальным сочинением «История». Эта книга не может быть названа историческим исследованием. Она представляет собой интересное повествование любознательного, общительного, одаренного человека, который побывал во многих местах и располагал обширными знаниями о современниках. В «Истории» Геродота сочетаются сразу несколько компонентов:

• Этнографические данные. Историк собрал внушительный объем информации о традициях, обычаях, особенностях быта различных племен и народов.
• Географическая информация. Благодаря «Истории» стало возможным восстановление очертаний древних государств по состоянию на пятое столетие до нашей эры.
• Естественно-исторические материалы. Геродот включил в книгу данные об исторических событиях, свидетелем которых ему удалось стать.
• Литературный компонент. Автор был одаренным писателем, которому удалось создать интересное и увлекательное повествование.

Книга "История" Геродота

В общей сложности сочинение Геродота включает в себя девять книг. При этом сочинение принято делить на две части:

1. В первой части автор рассказывает о Скифии, Ассирии, Ливии, Египте, Вавилонии и ряде других государств того времени, а также о возвышении Персидского царства. Поскольку во второй половине труда автор предполагал повести рассказ о многочисленных греко-персидских войнах, в первой части он стремился проследить вехи исторической борьбы между эллинами и варварами. Из-за стремления к подобному единству, взаимосвязанности изложения Геродот не включил в произведение все материалы, которые запомнились ему из путешествий, а обошелся ограниченным их количеством. В своем труде он нередко высказывает субъективную точку зрения на те или иные исторические реалии.
2. Вторая часть труда Геродота – это хронологический рассказ о военном противостоянии между персами и греками. Повествование завершается 479 годом до нашей эры, когда афинские войска осадили и взяли персидский город Сеста.

При написании своей книги Геродот уделял внимание прихотям судьбы и зависти божественных сил по отношению к счастью людей. Автор верил в то, что боги постоянно вмешиваются в естественный ход исторических событий. Он признавал и тот факт, что личные качества политических деятелей также являются залогом их успеха.

Геродот осуждал правителей Персии за их дерзость, за стремление нарушить существовавший порядок устройства мира, в соответствии с которым персы должны жить в Азии, а эллины – на территории Европы. В 500 году до нашей эры состоялось ионийское восстание, из-за которого Древняя Греция и была вовлечена в кровопролитную войну. Это событие автор характеризует как проявление гордыни и крайней неосмотрительности.

Структура «Истории» Геродота

• Книга первая – «Клио». В ней рассказывается о начале раздора между варварами и эллинами, приводится история древней страны Лидии, рассказ об афинском политике и мудреце Солоне, тиране Писистрате, история Мидии и Спарты. В этой книге Геродот упоминает и о скифах в контексте противостояния с киммерийцами, а также рассказывает о войне между массагетами и персами.
• Книга вторая – «Эвтерпа». В этой части труда историк решил рассказать об истории Ливии и Египта, о пигмеях и насамонах, о древних египетских фараонах. Здесь Геродот изложил легенду о том, как Псамметих I определил, что древнейшим народом в мире являются фригийцы.
• Книга третья – «Талия». В ней приводятся сведения об Аравии и Индии, о греческом тиране Поликрате, а также рассказывается о завоевании Египта персидским царем Камбисом, о восстании магов, заговоре семи и антиперсидском восстании, произошедшем в Вавилоне.

Фрагмент страницы из книги "Истории" Геродота

• Книга четвертая – «Мельпомена». Здесь автор описал народы Скифии, Фракии, Ливии и Азии, а также изложил известную ему информацию о походе персидского царя Дария против скифов Причерноморья.
• Книга пятая – «Терпсихора». В этой книге упор делается уже на события греко-персидских войн. Если в предыдущих томах автор отводил немало страниц под описание этнографических особенностей народов, то здесь он рассказывает о персах в Македонии, об Ионийском восстании, о пришествии персидского наместника Аристагора в Афины и афинских войнах.
• Книга шестая – «Эрато». Ключевые события из описанных – морское сражение «Битва при Ладе», взятие карийского древнегреческого города Милета, поход персидского полководца Мардония, поход персидских военачальников Артафрена и Датиса.

Геродот. Барельеф в Лувре, Париж

• Книга седьмая – «Полигимния». В ней речь идет о гибели Дария и восшествии Ксеркса (Дарий и Ксеркс были персидскими царями), о попытках Ксеркса завоевать Азию и Европу, а также о знаковом сражении персов и греков в ущелье Фермопилы.
• Книга восьмая – «Урания». Этот материал описывает морское сражение при Артемиссии, морскую битву при Саламине, бегство Ксеркса и приход Александра в Афины.
• Книга девятая – «Каллиопа». В завершительной части монументального труда автор решил рассказать о подготовке и ходе битвы при Платеях (одного из крупнейших сражений греко-персидских войн, проходившего на суше), битве при Меркале, в результате которой персидскому войску было нанесено сокрушительное поражение, и об осаде Сеста.

«История» данного древнегреческого мыслителя также носит название «Музы», поскольку каждую из ее девяти частей александрийские ученые решили назвать именем одной из муз.

Девять муз дали названия томам "Истории" Геродота

В процессе работы Геродот использовал не только свои воспоминания и собственное отношение к событиям, но и руководствовался воспоминаниями очевидцев, записями оракулов, материалами надписей. Чтобы реконструировать каждое сражение максимально точно, он специально посещал места битв. Будучи сторонником Перикла, он часто воспевает заслуги его рода.

Несмотря на веру в божественное вмешательство, субъективный подход и ограниченность средств для получения информации в древности, автор не свел весь свой труд к тому, чтобы воспеть сражение греков за свою свободу. Он также старался определить причины и последствия, к которым приводили их победы или поражения. «История» Геродота стала важной вехой в развитии мировой историографии.

Успех произведения историка обусловлен не только тем, что в одном произведении он собрал множество фактов о народах и событиях своего времени. Он также продемонстрировал высокое искусство рассказчика, приблизив свою «Историю» к эпосу и сделав ее захватывающим чтивом как для современников, так и для людей Нового Времени. Большинство фактов, изложенных им в книге, впоследствии были доказаны в ходе археологических раскопок.

Личная жизнь

Биография Геродота дошла до наших дней лишь в виде обрывочной информации, в которой невозможно найти данные о собственной семье ученого, о том, была ли у него жена и дети. Известно лишь, что историк был любознательным и общительным человеком, легко сходился с людьми и умел проявлять поразительную настойчивость в поиске исторически достоверных фактов.

Смерть

Геродот предположительно скончался в 425 году до нашей эры. Место его захоронения неизвестно.