1 056 (+1)

Красно-коричневым цветом лжёт Оуветеран.

Наш народ ежегодно отмечает День Памяти и Скорби - день вероломного нападения на нашу страну фашистской Германии и начала Великой Отечественной войны.

Но этот день постоянно используется определенными силами «демократической» ориентации для нагнетания антисоветской, антикоммунистической истерии. Ненавистники советской истории нашей страны - лжеисторики, придворные политологи, телевизионные платные холуи, такие как Сванидзе, Млечин, Игорь Чубайс, Пивоваров и им подобные, вместо объективного исследования трагического для нашей страны периода-начала страшной войны, прибегают к фальсификации событий и фактов с целью опорочить действия советского руководства в этот период. Для этого они выстраивают цепь абсолютно ложных утверждений, распространяя их в средствах массовой пропаганды.

Ложь первая. Они утверждают, что Сталину докладывали о точной дате нападения Германии, но он относился к этому с недоверием и не принял своевременных мер по отражению агрессии.

Во -первых, Сталину было представлено более 150-ти вариантов разведывательных данных о дате нападения, и более половины из них говорили, что нападение будет в период от ноября 1941 года до 1942 года. Это сейчас стало ясно, что прав был Рихард Зорге и что он выдающийся разведчик, а тогда он был одним из многих, дававших разведданные, которые были, к сожалению, противоречивы.

Во-вторых, оперативные меры Сталиным были приняты. 18 июня, за четыре дня до начала войны, по его указанию Генеральным штабом был подготовлен и доведен до войск приказ о приведении в боевую готовность соединений, дислоцированных у границы и флотов. 21 июня директива подобного содержания была подтверждена. Единственным, кто не привел войска в боевую готовность, был командующий Западным Особым округом генерал армии Павлов. Поэтому самолеты были уничтожены на аэродромах, танки были не заправлены и не имели боекомплекты, военнослужащие не были вызваны из отпусков и т. п. А ведь именно в направлении этого округа немцами и был нанесен главный удар. Генерал Павлов, преступная халатность которого в решающей мере предопределила трагический исход начального периода войны, был расстрелян.

Ложь вторая. Внедренная еще Хрущевым, многократно уже разоблаченная, но тем не менее повторяемая из года в год клеветническая ахинея о том, что Сталин после начала войны, якобы, впал в прострацию, на две недели отключился от дел и поэтому с сообщением по радио о начале войны перед народом выступал не он, а Молотов.

Не выступал он потому, что в это время был тяжело болен с температурой свыше 39 градусов. Но тем не менее в первые же часы войны Сталин прибыл в Кремль, ежедневно, почти круглосуточно работал, проводя совещания и принимая ежедневно по 20-30 посетителей. Об этом убедительно свидетельствуют записи в журнале приемов, в котором дежурные в приемной скрупулезно фиксировали фамилии посетителей, дату посещения и время их пребывания в кабинете Сталина.

Ложь третья. Дескать, Сталин в результате репрессий уничтожил армейскую командную элиту, и это стало причиной неудач в начале войны.

На самом деле в армейском руководстве была проведена чистка - болезненная, но необходимая, особенно после попытки государственного переворота со стороны военной верхушки в 1937 году. Иначе у нас мог оказаться не один генерал-предатель Власов, а гораздо больше. Э. Девис, бывший послом США в СССР в предвоенный и военный периоды, писал: «В России в 1941 году не оказалось представителей «пятой колонны» - они были расстреляны. Чистка навела порядок в стране и армии и освободила ее от измены». Во Франции, Чехословакии, Норвегии именно «пятая колонна» без боя сдала свои страны.

Ложь четвертая. Утверждают, что Красная армии в первые недели войны, несмотря на численное превосходство не оказывала немецким войскам никакого сопротивления, и за первые две недели в плен попали около 4 млн. наших военнослужащих.

На самом деле, в начале войны на всем фронте от Черного до Балтийского моря численность наших войск была 2,7 млн. человек против 5,5 млн. у немцев. Так что 4 млн. пленных и наше численное превосходство - это дикий бред.

За первые 3 недели войны гитлеровцы потеряли 50% своих танков, более 1300 самолетов и более миллиона убитыми, ранеными и взятыми в плен. И это называется - Красная Армия не оказывала сопротивления???

Мы привели лишь 4 варианта «демократического» вранья, а их гуляет в СМИ бесконечное множество.

Конечно, были ошибки и серьезные, это надо исследовать, но нельзя так бессовестно врать! Видимо антисоветизм и антикоммунизм затмевает разум и совесть у этих «историков» и «политологов». Но ничего не поделаешь, они выполняют заказ и этим кормятся!

Теперь, чёрно-белым цветом, лгу я.

Ложь пятая.

Демократы врут, что Великая отечественная война началась 22 июня 1941 года. Эта ложь уже многократно разоблачена. На самом деле она началась 22 июня 1944 года, однако, когда великий Сталин подводил итоги войны, он поторопился, забыл написать уголок у цифры «4» и вывел собственной рукой 194I - 1945. Зная о мудрости вождя, эти даты и растиражировали по всем учебникам истории, а все штабные карты и приказы по войскам засекретили. Сходите в центральный архив и проверьте: секретные они или нет? Хотя, там с 1991 года работает группа профессиональных фальсификаторов (РотФронт точно знает, он «1984» Оуэна читал) , так что, наверняка, и там ложь. Ну и подумайте сами: как передовое общество под руководством великого вождя могло целых 4 года воевать с какой-то там вшивой национал-социалистической Германией? Отсюда:

Ложь шестая

Демократы утверждают, что было 4 годя тяжелейших боёв. Это уже многократно разоблачено. Если бы 22 июня был приказ Сталина: «Вперёд», то наши войска уже к августу мыли бы сапоги в Ла-Манше. Однако, всем известно, что у Сталина в первый день войны была очень высокая температура - 39 градусов. Он пришёл больной на заседание ЦК и объявил: «Мляаааааа… 39!, но мы победим». Секретарю послышалось: «Мая, 9, мы победим», что он и записал в протоколе заседания. Никто не решился спорить с мудростью и план войны составили так, чтобы прийти в Берлин точно к 9 мая. Пришлось нашим войскам почти год, с привалами, осматривая окрестности и достопримечательности Европы, не торопясь идти к Берлину.

Ложь седьмая.

Демократы утверждают, что немцы воевали на нашей территории, окружали Ленинград, подходили к Москве, Волге и на Кавказ. Этот гнусный пасквиль не лезет ни в какие ворота. Только одноклеточные могли такое придумать. На самом деле, во всех боевых операциях наши войска побеждали и только побеждали! Ну, естественно брали пленных немцев миллионами и отправляли их в Сибирь своим ходом. Вот этих пленных, бредущих по СССР на восток, демократы и пытаются представить завоевателями.

Ложь восьмая.

Демократы утверждают, что наши войска воевали на американской технике: автомобилях, мотоциклах, танках, самолётах. И ели хавчик по лендлизу. Это уже многократно разоблачено. Что толкового могут сделать империалисты? На самом деле вся эта техника выпускалась на наших заводах нашими рабочими. А делали технику похожей на американскую, чтобы сбить с толку врага. Немцы до конца войны думали, что воюют с американцами, которые захватили Советский Союз со стороны Аляски и дошли с востока до Германии.

Ложь девятая.

Эту ложь демократы выводят из восьмой лжи, утверждая, что Сталин в счёт оплаты за технику и еду вывез в Америку всё царское золото и то золото, которое намыли «комсомольцы-добровольцы» на Колыме в годы первых пятилеток. Это уже многократно разоблачено. На самом деле Сталин отправил всё наше золото американским коммунистам для организации революционного движения. Коммунисты золото просрали освоили и приехали к Сталину с повинной. Между ними состоялся весьма интересный диалог. Американские коммунисты Сталину:

Денег нет…

Ну, вы там держитесь.

Как мы знаем, это очень мудрые слова, которые используются политиками до сих пор, так как мудрость их проверена временем и слова эти актуальны во веки веков. Аминь.

Предлагаю оценить: кто из нас лжёт веселее?

Введение

Великая Отечественная война началась очень неудачно для нашей страны. Вероломно напав на СССР 22 июня 1941 года, войска гитлеровской Германии и ее союзников сразу же нанесли страшный по силе удар по советским вооруженным силам и их базам, а также по транспортным узлам, городам и другим населенным пунктам нашей страны. Превосходя в силах и средствах, воспользовавшись фактором внезапности и другими благоприятными для себя обстоятельствами, войска агрессоров всего за несколько месяцев оккупировали огромные территории европейской части СССР, создав реальную угрозу захвата столицы нашей Родины – Москвы. При этом Красной Армии были нанесены большие людские и материальные потери, которые намного превышали потери захватчиков. Одновременно врагом довольно быстро и легко была захвачена, разрушена или уничтожена значительная часть экономического потенциала СССР. В результате преимущество Германии и ее союзников над нашей страной в совокупных военных и экономических ресурсах, которое с учетом ресурсов оккупированных и зависимых от нее европейских стран и так было весьма значительным, возросло еще более.
Однако, несмотря на эти большие неудачи в начале войны, СССР, воюя долгое время почти в одиночку и получая сравнительно небольшую экономическую помощь от своих союзников, смог переломить ее ход в свою пользу, а затем одержать вместе с ними в итоге полную и сокрушительную победу. Конечно, нельзя недооценивать вклад США, Великобритании и других стран и народов в борьбу с нацистской Германией и ее союзниками, который с каждым годом войны приобретал все более важное значение, но наиболее мощные удары и масштабные поражения немецким войскам нанесла наша страна и ее армия, вплоть до их полного разгрома и безоговорочной капитуляции, а также падения нацистского режима.
В чем причины происходивших в ходе Великой Отечественной войны метаморфоз? Почему Красная Армия так легко проиграла кампанию 1941 года? Как СССР сумел выстоять в наиболее тяжелые первые полтора года войны, заметно уступая врагу в силах, средствах и ресурсах, проигрывая большинство сражений, теряя свою территорию, а вместе с ней население и ресурсы? Почему, несмотря на большие потери, СССР смог выиграть решающие сражения войны, переломить ее ход в свою пользу, вынудив многих союзников нацистской Германии выйти из нее и даже перейти на нашу сторону? Какую роль в этой войне играли союзники СССР и Германии? Каковы на самом деле масштабы, цена и значение достигнутой в этой войне Победы? Поиск и осмысление ответов на эти и другие связанные с ними вопросы избраны в качестве основных задач настоящего исследования.
С момента окончания этой войны прошло уже много времени. О ней написано огромное количество трудов самого разного характера и направленности, как в нашей стране, так и за рубежом: научных работ, энциклопедий и справочников, мемуаров, научно-публицистических и публицистических произведений, не говоря уже о художественной литературе. Войну, разумеется, не обходят своим вниманием авторы многочисленных учебников и иной учебной литературы, которые посвящают ей целые главы и разделы.
Казалось бы, события и итоги войны исследованы в них основательно и подробно. В значительной мере это так и есть, но большинство из опубликованных работ имеют в основном описательный, справочный или полемический характер. Причем здесь речь идет не только о публицистике, мемуарах или энциклопедиях. В тех же научных трудах, других исследовательских работах, а также в учебниках мы встретим в основном описание и хронику происшедших событий, различные данные об их участниках, используемой боевой и иной технике и оружии. Гораздо труднее найти в них всесторонний анализ фактов, попыток дать подлинно научное, объективное объяснение ходу и содержанию событий войны, их результатам, а тем более раскрыть их коренные причины, диалектику объективных и субъективных факторов.
Надо отметить также откровенную идеологическую пристрастность и политизированный подход авторов большинства работ к исследуемым и описываемым событиям. Много в этих трудах также эмоционального отношения к историческим личностям военного времени, которого, впрочем, избежать по понятным причинам довольно трудно. Сомнительной представляется и методология большинства исследований, причем даже многих научных работ, в частности из-за своего субъективизма и догматизма.
Кроме того, в последнее время выпущено довольно много исторических книг, авторы которых занимают резко тенденциозную позицию, пытаются поставить под сомнение или даже опровергнуть очевидные факты войны. Отдельные из них доходят до представления в резко негативном виде не только советского политического и военного руководства того времени, но и Красной Армии и нашей страны в целом, а также до фактического оправдания многих действий нацистской Германии и возвеличивания вермахта. В той или иной мере это относится к таким авторам, как В. Суворов, Б. Соколов, М. Солонин, И. Бунич и некоторым другим.
В своем стремлении преодолеть указанные и другие типичные и распространенные недостатки работ об истории войны, автор старался последовательно соблюдать методологические принципы объективности, полноты и всесторонности проведения исследования. Его метод основывался на диалектическом и системном подходе к рассмотрению событий и итогов войны, определению их причин. В своих суждениях и выводах автор опирался на факты, уделяя основное внимание их логическому анализу, обобщению и оценке, в их совокупности и с учетом их системных связей. Особое значение придавалось наиболее значимым и бесспорным из них.
Определяя соотношение сил, средств и ресурсов сторон, а также их потерь, автор исходил из того, что историкам и другим специалистам не удалось с достаточной точностью и достоверностью выполнить их подсчеты. Это обусловлено прежде всего тем, что они основаны на субъективных данных, представленных противостоявшими сторонами, а также несовершенством метода социально-гуманитарных наук. Поэтому они могут и должны подвергаться сомнению, и автор определил собственные оценочные величины этих данных с учетом их соответствия более надежно установленным фактам войны.
Однако выполненная работа не является формально научной, и ее в целом следует признать научно-публицистическим исследованием. В частности, автор не стремился к ритуальному подкреплению каждого своего суждения цитатами и другими ссылками на исторические труды. Не вполне традиционной для научно-исторической работы может показаться и эмпирическая база проведенного исследования, которая состоит из данных, почерпнутых из общедоступных источников. Это обусловлено масштабностью, общим характером поставленных в работе вопросов, для ответа на которые необходимо прежде всего всестороннее осмысление важнейших, хорошо известных фактов и статистической информации.
Многие положения настоящей работы имеют в той или иной мере гипотетический или оценочный характер. Более того, есть основания утверждать, что по-другому и быть не может, вследствие хотя бы огромной сложности и масштабности большинства из рассматриваемых событий. Даже при всем желании они не всегда могли быть верно отражены и точно зафиксированы, описаны и измерены, а тем более если такого желания у должностных лиц времен войны часто и вовсе не было. Да и не до того нередко было. Вспомним, что практически так и не был налажен сколько-нибудь точный учет советских военных потерь в начале войны, в условиях неожиданного немецкого вторжения и быстрого отступления Красной Армии. Впрочем, вряд ли он был столь уж точным и далее, как и учет потерь нашего врага.
Наконец, в значительной своей части работа и вовсе имеет откровенно публицистический облик. Так, автор не постеснялся использовать в ней эмоциональные реплики, риторические фигуры, иронические фразы, идиоматические выражения и т.п. Представляется, что прямые высказывания и искренние мнения скорее могут помочь, чем помешать пониманию выраженных в книге идей.
Вместе с тем она имеет отчасти и философский характер, выразившийся прежде всего в масштабности поставленных исследовательских задач и широте взгляда на них с использованием подходов и данных различных наук, а также в том, что в качестве основного ее исследовательского приема применялся анализ многих наиболее важных и общих фактов Великой Отечественной войны.
Таким образом, эта работа представляет собой завершенную попытку проведения самостоятельного системного исследования большинства наиболее важных и общих вопросов истории Великой Отечественной войны в контексте всей Второй мировой войны: о расстановке сил сторон накануне ее начала, о причинах военных неудач Красной Армии и СССР в первые ее месяцы и устойчивости советской державы, несмотря на большие потери, отступления и поражения ее армии в этот период, о соотношении используемых в ней сил, средств и ресурсов, о причинах общей победы СССР и его союзников в этой войне, об основных ее итогах, потерях в ней СССР и их соотношении с потерями врага. В то же время автор старался не углубляться в ход отдельных битв и других событий войны, а рассматривать события в целом, в своих основных проявлениях и их взаимосвязи. Конечно, эти битвы и иные события являются сами по себе очень важными, но они достаточно хорошо рассмотрены во многих трудах, и, кроме того, в масштабах поставленных в работе вопросов являются скорее частными, сравнительно небольшими явлениями.
Одним из обязательных принципов исторических работ является соблюдение основополагающих нравственных, этических и юридических норм. Особенно актуальны для трудов о Великой Отечественной войне соответствующие требования о проявлении осторожности в стремлении пересмотреть традиционные представления об этом полном чрезвычайного трагизма периоде истории. Попытки отойти от шаблонных взглядов на события войны сами по себе могут быть продуктивными, а проявленная при этом смелость может привести действительно к новым исследовательским результатам. Однако в этом случае существует опасность вступления в противоречие с основными фактами войны, а также юридическими и моральными нормами, что не может быть оправдано ни плюрализмом мнений, ни свободой поиска истины, ни самыми что ни на есть позитивными целями и мотивами.
Нельзя оправдать никакими поисками истины извращение причин, хода и результатов событий войны, переходящее в неуважение к их жертвам и героям или реабилитацию агрессоров и военных преступников. Особенно опасными и циничными в настоящее время являются попытки некоторых авторов фактически оправдать вероломное, коварное, неспровоцированное, внезапное, агрессивное нападение гитлеровской Германии и ее союзников в 1941 году на СССР, совершенное с преступными целями и принесшее в конечном итоге многие миллионы жертв и колоссальные разрушения и страдания.
Решения Нюрнбергского трибунала и другие международно-правовые документы, в которых нацизм, руководящие органы нацистской Германии, агрессивные и бесчеловечные действия лидеров этого государства и многих немецких военных деятелей в ходе Второй мировой войны, в том числе и против СССР, признаны преступными и осуждены, еще никто не отменял, как и нет малейших оснований для их отмены. Но есть еще моральный суд русского и других народов СССР над жестоким врагом, есть память миллионов ветеранов войны и тыла, их детей и других потомков, в которой нацизм, действия А. Гитлера и иных руководителей нацистской Германии, ее вооруженных сил против нашей страны и ее граждан предстает как чудовищное зло, не имеющее никакого оправдания.
Подобные преступления совершили и марионетки гитлеровской Германии, особенно профашистские националистические силы Хорватии и Западной Украины. Более того, ужасные злодеяния усташей в Югославии, а также бандеровцев на Украине и в других регионах еще не получили должного осуждения, чему причиной были особые политические обстоятельства, которые сложились после войны и сохраняются до сих пор.
Недопустимы также ни под каким предлогом, в том числе такими популярными уже многие годы, как «десталинизация», «борьба с большевизмом», «национальное возрождение» или «признание всех тоталитарных режимов преступными», оправдание предателей нашей Родины, тех граждан СССР и других наших соотечественников, кто перешел на сторону врага, или тех, кто так или иначе сотрудничал с преступным нацистским режимом и его сателлитами, был их пособниками. Политическая или идеологическая конъюнктура, научная парадигма могут изменяться, но предательство и участие в кровавых злодеяниях не перестают быть таковыми.
Можно спорить о том, были ли СССР, партия большевиков, советский строй, сталинский режим справедливыми, легитимными или несправедливыми, нелигитимными, подавляли ли они народ или способствовали улучшению его жизни, принесли стране больше пользы или вреда и т.д., но независимо от решения этих вопросов, преступная сущность гитлеровского режима и его политики, факт совершения нацистами и их союзниками разбойничьей агрессии против нашей страны не могут измениться и перестать быть таковыми. Поэтому те, кто помогал гитлеровцам в их борьбе против СССР, не столько боролся со сталинским режимом или большевизмом, если даже такую борьбу и можно признать справедливой саму по себе, сколько так или иначе соучаствовал в чудовищных преступлениях нацистской Германии, направленных против СССР и многих других стран, против мирных народов Европы, чему не может быть оправдания. Можно, конечно, говорить, что кто-то чего-то, возможно, тогда и не знал или не понимал, и даже на этом основании уменьшать степень их вины, но мы-то разве не знаем о преступных планах и действиях властей и других структур нацистской Германии и ее союзников?
Однако нравственно-этические ограничения не должны приводить исследователя к примитивизации или демонизации врага, необъективному взгляду на его силы и действия, явному преувеличению числа его жертв и вообще препятствовать или мешать установлению истины. Кроме того, надо различать и меру ответственности организаторов и участников нацистско-фашистских злодеяний и их пособников, многие из которых стали таковыми вынужденно.
В ходе проведенного исследования была предпринята попытка обоснования многих положений работы достаточно представительным кругом литературных и иных источников. По возможности автор старался использовать труды, опубликованные в разные периоды послевоенной истории, в том числе и в последние годы, а также одновременно опираться на источники, которые являются альтернативными по представленным в них взглядам авторов, их гражданству, виду, характеру и направленности соответствующих работ. Вместе с тем обращения к хорошо известным, практически неоспоримым фактам в настоящей работе, как правило, делались без ссылок на какие-либо источники. Не стремился автор и к частой апелляции к идеям авторитетных ученых, изложенных в том числе и в широко признанных трудах, подробному цитированию различных источников, приданию частыми ссылками на них впечатления высокой объективности и большой основательности проведенного исследования. Такие попытки представляются не более чем наукообразием и формализмом, а то и обусловлены недостатком собственных идей.
Достижение успеха в исследовании поставленных в работе вопросов может иметь позитивное значение в самых разных аспектах. Во-первых, это поможет выработать справедливое отношение к событиям и результатам этой войны, к ее основным участникам. Во-вторых, это позволит лучше понимать события этой и смежных с ней эпох. В-третьих, от этого зависит наша способность лучше раскрывать и понимать закономерности мировой и отечественной истории. В-четвертых, эти знания увеличивают наши возможности в правильном понимании текущей ситуации развития страны и человечества и умении верно предвидеть их будущее. В-пятых, правильное понимание сущности происшедших важнейших событий в жизни страны, какими были трагические и великие события исследуемой войны, дает важную информацию к размышлению о сущности общества и человека.
Но прежде чем начать основную часть работы, хотелось бы уточнить смысл наименований (понятий) «Великая Отечественная война» и «Вторая мировая война». Согласно господствующим взглядам политиков, историков и ученых, Вторая мировая война происходила с 1939 года по 1945 год, начавшись с нападения гитлеровской Германии на Польшу и вступлением в нее на стороне Польши Великобритании и Франции и закончившись поражением агрессора и его союзников в Европе, а затем основного их союзника в Азии – Японии от коалиции СССР, США, Великобритании и союзных им государств. Великая Отечественная война – это основная составная часть Второй мировой войны, которая началась с нападения Германии и ее союзников на СССР в июне 1941 года и закончилась их разгромом СССР и союзными ему странами в мае 1945 года. Основные военные события Великой Отечественной войны состояли в военном противоборстве СССР, с одной стороны, и Германии и ее европейских союзников, с другой стороны. Происходившие в это же время бои на других европейских фронтах и территориях, являясь составной частью Второй мировой войны, были тесным образом связаны с Великой Отечественной войной. Определенное влияние на развитие Великой Отечественной войны оказали также сражения и бои вне пределов Европейского континента. При этом советско-германское противоборство стало решающим не только для нее, но и для Второй мировой войны в целом.
Таким образом, Вторая мировая война состояла из 3-х своих основных периодов (частей):
1) с общепризнанного момента ее начала в 1939 году и до момента нападения Германии и ее союзников на СССР в 1941 году, представляя собой в это время ряд локальных, как правило, взаимосвязанных военных столкновений и сражений, происходивших со значительными перерывами, то есть начальная, вялотекущая, спорадическая ее часть;
2) Великая Отечественная война 1941-1945 годов и другие военные столкновения и бои, которые происходили в этот период, как тесно с ней связанные, так и имеющие с ней довольно отдаленную связь, то есть основная, наиболее интенсивная, непрерывная и кровопролитная ее часть;
3) разгром Японии и союзных ей сил на Дальнем Востоке летом 1945 года, то есть завершающая, почти локальная ее часть, как бы события постфактум.
Вместе с тем в литературе распространено и более широкое понимание этих наименований. Так, основным было и остается представление о том, что участие СССР в войне на Дальнем Востоке являлось продолжением Великой Отечественной войны, или иногда встречаются высказывания о том, что Вторая мировая война началась с нападения Италии на Эфиопию в 1935 году или даже Японии на Китай в 1931 году и т.д. Однако автор считает более верным, напротив, сужение понятия «Вторая мировая война». На самом деле 1 сентября 1939 года произошло лишь нападение Германии на Польшу. Но даже с объявлением 3 сентября 1939 года Великобританией и Францией войны Германии началась общеевропейская война, причем «странная», ограниченная, которой затем сопутствовали ряд локальных войн и боевых столкновений в некоторых регионах Азии и Африки, а также на море у берегов разных континентов. Но таких локальных войн и военных конфликтов в мире было немало и раньше. Более того, даже с нападением Германии на СССР началась не более чем тотальная всеевропейская война, а для нашей страны она стала Великой Отечественной войной. И только с нападением Японии на США 7 декабря 1941 года действительно началась мировая война, так как теперь уже в нее были вовлечены все ведущие мировые державы, которые прямо столкнулись в военном противоборстве на многих континентах и океанах.
Тем не менее подобное, более узкое, понимание военно-политических событий исследуемого периода требует развернутого обоснования, а это не входит в число задач настоящей работы, поэтому во избежание путаницы и малопродуктивной дискуссии автор будет придерживаться в понимании содержания и структуры Второй мировой войны и связанных с нею событий традиционных представлений.
Итак, книга состоит из введения и 2-х основных, относительно самостоятельных частей. В качестве приложения к ней приобщен перечень ссылок на источники приведенных в книге различных цитат и иных данных.
1-я часть книги состоит из 9 глав, которые неравны по размеру, написаны в неодинаковом стиле и имеют разный характер содержания. Так, 1-я глава представляет собой краткий обзор распространенных, резонансных или иных актуальных мнений разных авторов о причинах военных неудач СССР в начале войны, насыщенный довольно острой или ироничной критикой наиболее странных и абсурдных из них. Во 2-й главе дается научно-философское обоснование характера причин военных неудач Красной Армии в 1941 году, как и последующих результатов сражений войны, которые являются, по мнению автора, прежде всего объективными и закономерными. 3-я и 4-я главы содержат подробный анализ соотношения сил, средств и ресурсов воевавших сторон с активным использованием различных источников. Почти в том же духе написана глава 5-я, в которой обстоятельно освещается вопрос о значении фактора внезапности нападения Германии на СССР с подробным цитированием документов и других важных источников. В 6-й главе на основе выполненного в основном в предыдущих главах анализа предпринимается попытка определения в систематизированном виде основных факторов поражений Красной Армии в 1941 году. Близка ей по характеру следующая глава, только содержит она уже перечень факторов краха гитлеровского блицкрига. В 8-й главе автор на основе собственного осмысления приведенных в предыдущих главах фактов попытался определить основных виновников поражений Красной Армии в начале войны. Наконец, 9-я глава содержит авторские суждения о типичных ошибках исследователей этой войны.
2-я основная часть работы имеет много общего с ее 1-й частью по своей структуре, композиции и стилистике. Она посвящена итогам Великой Отечественной войны, как и Второй мировой войны в целом. Особенно много в ней говорится о демографических и иных потерях СССР и других воевавших стран, а также о причинах Победы в ней СССР.

Часть 1
Причины неудач Красной Армии в начале Великой Отечественной войны

1. Традиционные и новые представления о причинах неудач Красной Армии в 1941 году и их критика

Причины военных неудач Красной Армии в 1941 году в литературе о Великой Отечественной войне называются самые разные, как объективные, так и чаще субъективные. Даже если вспоминать здесь только о наиболее широко известных из них, то и тогда их подробный обзор вряд ли был бы возможен в настоящей работе. Поэтому автор ограничится в основном лишь кратким обозначением большинства из них, не вдаваясь при этом в особенности позиций тех или иных исследователей.
Для удобства восприятия эти называемые разными авторами причины можно сгруппировать следующим образом:
1) изначальное превосходство войск противника в численности, благодаря заблаговременно проведенной мобилизации; достигнутое Германией опережение в развертывании своих сил вторжения; лучшая укомплектованность воинских частей и подразделений немецкой армии личным составом, вооружением и техникой;
2) бульший опыт немецких генералов в управлении войсками в современной войне, полученный ими в успешных для них кампаниях 1939-1941 годов; их умение наносить неожиданные удары; лучшая выучка и больший боевой опыт немецких солдат и офицеров;
3) лучшее в среднем качество немецкой техники и оружия; захват ими большого числа чешских, французских, британских, бельгийских танков, автомобилей и другой трофейной техники, оружия и иных материальных средств; гораздо лучшая радиосвязь, которой были оснащены немецкие войска, особенно их самолеты и танки;
4) удачный общий план ведения войны, который немцам и их союзникам в значительной мере удалось воплотить; быстрый и прочный захват ими стратегической инициативы;
5) просчеты военного и политического руководства СССР в планировании строительства вооруженных сил и подготовки к войне, в частности проявившиеся в диспропорциях структуры войск и оснащения их различными видами техники и оружия, в ошибках в их дислокации, в переоценке собственных сил и недооценке сил противника;
6) удачный для немцев и их союзников выбор времени начала войны, благодаря в основном благоприятному для них стечению обстоятельств, когда оборонительные сооружения на новой советской границе (1939) были еще далеки от готовности, а на старой границе уже была снята значительная часть вооружения, большое число советских войск находились в стадии реорганизации и передислокации и т.д.;
7) растерянность многих наших командиров после первых мощных ударов врага и последовавших за ними крупных проигранных сражений, переходящая в панику; потеря в первые дни войны управления войсками Западного фронта;
8) ослабление командного состава Красной Армии предвоенными репрессиями; морально-политическая неустойчивость многих советских командиров и бойцов .
Впрочем, некоторые современные авторы причины наших военных неудач 1941 года объясняют еще проще. Например, по-прежнему довольно популярно мнение о том, что в Красной Армии слишком много тогда было политруков, особистов и комиссаров, которые мешали в управлении войсками . В то же время автор нескольких нашумевших исторических книг Ю. Мухин полагает, что советские вооруженные силы в этот период возглавляли плохие, непрофессиональные генералы, многие из которых не только не умели, но и не хотели самоотверженно воевать. В свою очередь, это было обусловлено прежде всего недостатком позитивных офицерских традиций, а истоки этой проблемы он обнаруживает в различных исторических обстоятельствах, вплоть до негативных социальных реформ и процессов конца ХVІІІ века . Близок ему в этих взглядах А. Ивановский, усматривающий основную причину наших поражений 1941 года в постоянных ошибках советских военачальников, начиная от неудачной дислокации войск и баз накануне войны и заканчивая неправильным выбором направлений ударов по врагу после ее начала . В том же направлении устремляет свой взгляд и А. Больных, который главную причину происшедшего в начале войны конфуза Красной Армии видит в военно-теоретическом превосходстве врага и его лучшей готовности к маневренной войне, успешном освоении и применении немцами оперативного искусства блицкрига. Но и он тоже отмечает «полнейшую беспомощность советского командования» .

"Те, кто врет о войне прошлой, приближает войну будущую".

"Мы победили в этой войне только потому, что завалили немцев трупами". Виктор Астафьев.

Не секрет, что в СССР, а сейчас в России, принято героизировать ВОВ и искажать факты о ней. Мало кто знает, что под Сталинградом погибло 2 000 000 человек. Это солдаты советской армии, мирное население и фашисты с союзниками. В школе нас научили думать, что это был такой-то там переломный момент, удобное расположение войск и т.д. А по факту ведь просто бросили на смерть массу людей, только потому что за их спинами был город под названием Сталинград. Сдали Киев, но другой столь ценный для советской идеологии город с именем вождя - Ленинград, не сдали, просто позволили заморить голодом людей. Коммунистические идолы были превыше всего.

В этом посте несколько роликов. Они проливают свет на правдивые события военного и предвоенного времени. В первом ролике русский писатель рассказывает о том, как обходились советы со своими воинами, по сути держали их за скот.

Такой «Победой» вы гордитесь мерзавцы

Здесь ветеран с жесточайшими подробностями рассказывает об изнасилований и убийстве немецких женщин. Не так давно снятый на эту тему фильм и рядом не стоял с правдой.

Ветеран 2-й ВОВ о том, как наши солдаты насиловали немецких женщин. Горькая правда

Русский ветеран войны рассказывает как он ехал через Западную Украину и как у него проверили документы "бандеровцы". Подъехали проверили документы советского воина и уехали. Оказывается было и такое.

Русский ветеран о бандеровцах

Здесь жительница Львова рассказывает как ее пытали НКВДшники. Они уничтожили столько людей в СССР, что их количество наверное можно сравнить с населением небольшой страны, несколько миллионов. За все годы репрессий по мнению разных историков было уничтожено от 23 до 40 млн. чел. Наверное не удивительно, что Галичане, пережившие голод и репрессии, не полюбили советскую власть.

Львов 1939 год Допросы НКВД истязание женщины Lvov 1939 The interrogations NKVD torture women

Мне понравился коммент под одним из роликов, "некоторые русские скоро договорятся до того, что в ВОВ только благодаря Путину победили".